Определение № 2-3206/2017 2-3206/2017~М-1997/2017 М-1997/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3206/2017

ДД.ММ.ГГГГ

№
<адрес>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания

Представителя истца по ордеру

ФИО3

ФИО4

3-его лица

ФИО5

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к АО СК «Регионгарант», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО СК «Регионгарант», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

От представителя истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировскийрайонный суд <адрес> по месту нахождения ответчиков, полагая, что на указанные правоотношения распространяется закон «О Защите прав потребителей». Дополнительно указал, что адрес проживания истца <адрес>13, адрес проживания истца, указанный в исковом заявлении – адрес проживания представителя истца.

3-е лицо не возражала против заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела,выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации Согласно ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истец предъявил иск по месту жительства истца.Как следует из представленного искового заявления, адресместа жительства истцауказан: <адрес>, что относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>. Вместе с тем, как следует из справки о ДТП - место жительства истца- <адрес>, что относится к подсудности Индустриального районного суда <адрес>. Доказательств нахождения ответчика, заключения договора на территории Центрального районного суда <адрес> материалы дела не содержат, истцом не представлено. Место нахождения ответчиков относится также к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах дело не подсудно судье <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Регионгарант», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов было принято к производству с нарушением правил подсудности, и соответственно дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к АО СК «Регионгарант», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов передать для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна:

Судья Е.А.Савченко