Приговор № 1-314/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-314/2023

61RS0012-01-2023-002026-23 Дело № 1-314/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 15 июня 2023 г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: ст.пом.прокурора г.Волгодонска ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника: Геворкяна К.М.

при секретаре: Редько Е.А.

а также: потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 часа 11 минут, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, перелез через задние ворота на территорию магазина «<данные изъяты>» расположенному по <адрес>. Там, заведомо зная о местонахождении штатных ключей от цехов и помещений, ФИО2 воспользовавшись ими, незаконно проник в вагончик, используемый как хранилище готовых изделий, откуда тайно похитил:

- 4 набора шампуров «Лев», стоимостью 6 900 рублей каждый, на сумму 27 600 рублей;

- 5 ножей-вилок, стоимостью 750 рублей каждый, на сумму 3 750 рублей;

- 6 ножей для мяса, стоимостью 750 рублей каждый, на сумму 4 500 рублей;

- сварочный аппарат «Импульс», стоимостью 40 000 рублей;

- отбойный молоток «Edon», стоимостью 8 000 рублей.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 83 850 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 (Т.1 л.д.164-170) и объяснением (Т.1 л.д.54), которое было исследовано в суде, где он добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления; добровольное возмещение ущерба, что подтверждается распиской (Т.1 л.д.108), протоколом выемки (Т.1 л.д.73-77), согласно которому ФИО2 добровольно выдал часть похищенного имущества, а также потерпевший М. в суде пояснил, что ФИО2 полностью возместил ему ущерб, претензий не имеет. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что данное преступление ФИО2 совершил в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также учитывает, что ФИО2 характеризуется положительно, поэтому считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ст.62 ч.1,5 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства наказания и отсутствует отягчающее обстоятельство наказание.

При этом, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное им преступление.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – три металлических трубы с шампурами в сборе, сварочный аппарат «Импульс», два ножа для мяса, два шампура-вилки, возвращенные потерпевшему М., считать возвращенными по принадлежности;

- товарные накладные, счет на оплату, копии товарного чека, выписки, DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-314/2023 - уничтожить по истечению срока хранения данного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю. Коваленко