Решение № 12-154/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-154/2020

№ 12-154/2020

18RS0023-01-2020-002005-45


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 октября 2020 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, безработного, вдовца,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО3 №. Жалобу обосновывает тем, что инспектор ГИБДД основывает свое решение на том, что он не уступил дорогу пешеходу, который вступил на пешеходный переход. Считает, что его основания субъективны, так как пешеход находился на обочине, что он видел визуально. Нет видео или фотофиксации административного правонарушения, что вызывает спорное мнение. В случае разногласий требуется свидетельство очевидцев. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что при оформлении постановления, факт совершения правонарушения и вину не оспаривал. Расписался об этом в постановлении. Полагает, что сотрудники ГИБДД могли бы предъявить ему запись видеорегистратора, но этого сделано не было.

Свидетель ФИО3 пояснил, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они работали совместно с ФИО2 на <адрес> около нерегулируемого пешеходного перехода. Им был остановлен водитель Лада Гранта за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения. Водителю существо правонарушения было разъяснено. Водитель факт совершения правонарушения не отрицал. Ознакомился с постановлением. Ему было разъяснены все статьи. Везде водитель расписался. Административное правонарушение не оспаривал.

Выслушав пояснения ФИО1, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, считаю жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 219060, г/н №, на <адрес>А <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Считаю, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3

Данные, установленные по постановлению, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Оценивая доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица, являющееся предметом обжалования, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде предупреждения или штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание в момент вынесения должностным лицом постановления, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом постановления без составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, данный факт расценивается судом как обстоятельство, подтверждающее вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается подробным описанием события административного правонарушения в постановлении должностного лица.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления не имеется. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения; постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Шадрина Е. В.