Решение № 2А-158/2019 2А-158/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2А-158/2019

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года. станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

представителя отдела МВД России по Егорлыкскому району – ФИО1,

помощника прокурора Егорлыкского района Немошкало Ю.А.,

при секретаре Степанцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Егорлыкскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратился отдел МВД России по Егорлыкскому району (далее ОМВД) с административным иском к поднадзорному лицу ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, а именно: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 21 часа до 6 часов; а также обязать являться 4 раза в месяц в ОМВД России по Егорлыкскому району на регистрацию вместо ранее установленной периодичности явки 2 раза в месяц, ссылаясь на то, что после установления административного надзора поднадзорный на путь исправления не стал, характеризуется отрицательно, совершил 3 административных правонарушения против порядка управления.

В заседании суда представитель ОМВД ФИО1 административный иск подержала.

ФИО2 полагал административный иск частично обоснованным, пояснив, что устроился на работу в ночное время, в связи с чем при установлении ему ограничений по нахождению дома в ночное время он останется без средств к существования.

Помощник прокурора Егорлыкского района Немашкало А.Ю. полагала, что требования отдела МВД России по Егорлыкскому району подлежат удовлетворению лишь в части установления дополнительных дней явки на регистрацию..

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 219 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее базовый закон).

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 базового закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы базового закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как следует из материалов дела: копии паспорта, характеристик, приговора, постановления, справки об освобождении, решения от 13.04.2018, заключения от 03.09.2018, графика явки, предупреждения от 03.09.2018, требования о судимости, протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 3-26) приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19.02.2016 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 135 УК РФ за преступления в отношении половой неприкосновенности несовершеннолетнего к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

По становлением Егорлыкского райсуда от 04.04.2017 условное осуждение по вышеуказанному приговору было отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

03.09.2018 ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 13.04.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в ОМВД по месту жительства, а также установлены административные ограничения: запрет пребывания в любых детских учреждениях, в местах организованного массового скопления или отдыха несовершеннолетних а также в непосредственной близости от них и на их территории, запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, официально нигде не работает.

В период действия административного надзора ФИО2 3 раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления – за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а именно:

12.10.2018 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.21 КоАП РФ (выехал в г. Москву), за что 31.10.2018 был подвергнут административному штрафу в сумме 1 000р.,

10.12.2018 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.21 КоАП РФ (не явился на регистрацию в ОМВД России по Егорлыкскому району), за что 27.12.2018 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов,

24.12.2019 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.21 КоАП РФ (не явился на регистрацию в ОМВД России по Егорлыкскому району), за что 10.01.2019 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Из указанного следует, что ФИО2 склонен к совершению правонарушений, на путь исправления не стал, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, характер допущенных поднадзорным правонарушений, личность поднадзорного, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым административный иск ОМВД удовлетворить частично и в целях усиления контроля за поднадзорным дополнить ФИО2 административные ограничения, ранее установленные решением Багаевского районного суда Ростовской области от 13.04.2018, в виде дополнительной обязательной явки 1 (один) раз в месяц (всего до 3 раз в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Доводы ОМВД о необходимости увеличения количества явки на регистрацию до 4 раз в месяц суд отвергает ввиду не соразмерности требуемых к применению мер ограничений содеянному поднадзорным им последствиям.

Дополнительные административные ограничения подлежат применению с момента вступления в силу настоящего судебного решения.

Вместе с тем, оснований для установления поднадзорному дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часа до 06 часов не имеется в силу следующего.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с базовым законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (п.1 ст.1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2).

По смыслу закона административные ограничения являются способом пресечения противоправного поведения поднадзорного и должны быть адекватны допущенным поднадзорным лицом нарушениям. Между новыми ограничениями и допущенными поднадзорным нарушениями должна быть причинная связь.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что административные правонарушения, совершенные ФИО2, совершены в дневное время.

Поэтому оснований полагать, что введение запрета пребывания ФИО2 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа до 06 часов будет способствовать реализации задач административного надзора, как меры предупреждения преступлений и других правонарушений, либо оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, у суда не имеется.

Поэтому в данной части заявленного административного иска следует отказать за не обоснованностью.

Руководствуясь ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск отдела МВД России по Егорлыкскому району удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, 13.09.1995г.р. административные ограничения, ранее установленные решением Багаевского районного суда Ростовской области от 13.04.2018г., в виде дополнительной обязательной явки 1 (один) раз в месяц (всего до 3 раз в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнительные административные ограничения подлежат применению с момента вступления в силу настоящего судебного решения.

В остальной части требования отдела МВД России по Егорлыкскому району оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.02.2019.

Судья