Приговор № 1-380/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-380/2025

УИД 61RS0012-01-2025-004472-89 дело №1-380/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 08 сентября 2025 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Григорьевой В.В.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30.03.2025 примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, находясь на участке местности около <адрес>, точное место не установлено, на земле в траве нашел сверток, обмотанный в изоленту красного цвета, в котором находился один гриппер-пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета массой 1,05 г., которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «<данные изъяты>» № от 22.04.2025 содержит в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты>, что является значительным размером, которое поднял с земли и положил в левый задний карман своих брюк для личного употребления и незаконно хранил до 15 часов 50 минут 30.03.2025.

30.03.2025 в 15 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доставлен в служебное помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом заднем кармане брюк одетых на нем был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, в котором находился один гриппер-пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета массой 1,05 г, который согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «<данные изъяты>» № от 22.04.2025 содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учетах в специализированных учреждениях он не состоит (том № 1 л.д. 81, 82), по месту жительства характеризуется посредственно (том № 1 л.д. 83).

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается данным ФИО1 объяснением (том № 1 л.д. 12), а также подробными пояснениями об обстоятельствах преступления при личном досмотре (том № 1 л.д. 6-11).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Преступление (ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч. 2 и ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного им деяния, имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения заработной платы и иных доходов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «<данные изъяты>»: наркотическое средство по квитанции (расписке) № 407 от 05.05.2025 (том № 1 л.д. 58) подлежит хранению до принятия решения по выделенному материалу проверки; смывы с рук по квитанции (расписке) № 407 от 05.05.2025 (том № 1 л.д. 58) подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений (ФИО).

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу хранящееся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России <данные изъяты>»:

- наркотическое средство по квитанции (расписке) № 407 от 05.05.2025 (том № 1 л.д. 58) - оставить на хранение там же, до принятия решения по выделенному материалу;

- смывы с рук по квитанции (расписке) № 407 от 05.05.2025 (том № 1 л.д. 58) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева