Приговор № 1-380/2025 1-90/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-380/2025

61RS0017-01-2025-004068-66 Дело № 1-90/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 5 февраля 2026 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Косоротовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26.06.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области (с учетом апелляционного постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 05.09.2024) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов. 11.02.2025 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, 20.10.2025 в период времени с 08 часов 20 минут по 09 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в вестибюле <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются <данные изъяты> для окружающих, взял, положив его в карман своей куртки, тем самым <данные изъяты> похитил, забытый по небрежности несовершеннолетней ФИО4 на лавочке в вестибюле вышеуказанной школы принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi Note 13» в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, в силиконовом чехле фиолетового цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Косоротова А.Я. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель Ткаль В.А. и потерпевшая ФИО9., в своем письменном заявлении, не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, учитывая его участие в осмотре места происшествия, а также <данные изъяты>.

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении указано на наличие в действия подсудимого ФИО1 рецидива преступлений. Вместе с тем ФИО1 судим 26.06.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области (с учетом апелляционного постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 05.09.2024) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которая относится к преступлениям небольшой тяжести. В силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Таким образом, в действия подсудимого ФИО1 не усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает состояние здоровья его и членов его семьи, он <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учитывая положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Redme Note 13», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Востров