Решение № 2-3158/2023 2-3158/2023~М-2030/2023 М-2030/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-3158/2023




Дело № 2-3158/2023

УИД 66RS0003-01-2023-002030-72

Мотивированное заочное
решение
составлено 26.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ***1 был заключен кредитный договор *** на предоставление потребительского кредита в сумме 60 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Заемщик ***1 умерла, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком не были исполнены, задолженность по кредитному договору *** от *** составляла 32934, 99 руб. Наследники, которые бы приняли наследство после смерти заемщика, Банку не известны.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ***1 сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 32934, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1188,05 руб.

Определением суда от *** ненадлежащий ответчик наследственное имущество ***1 заменен на надлежащего ФИО1

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены нотариус г. Екатеринбурга ***4, АО «ВУЗ-Банк».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В исковом заявлении истец, а также нотариус в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ***1 был заключен кредитный договор *** на предоставление потребительского кредита в сумме 60 000 руб. сроком на 120 месяцев.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность возникла ***.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, из материалов дела следует и доказательств иного в материалы дела не представлено, ***1 не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** ***1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***. После его смерти *** нотариусом г. Екатеринбурга ФИО2 заведено наследственное дело ***.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ***1, является ее сын ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти ***1 входит 1/3 доля в *** в *** (кадастровой стоимостью 2433306, 68 руб.); денежных вкладов с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк ***.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, удовлетворены исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, суд взыскал в пользу АО «ВУЗ-банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № КD*** от *** в размере 96 268 рублей 95 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ***1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, в силу приведенным правовых норм, задолженность по кредитному договору *** от *** подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества с наследника ФИО1

Как следует из материалов дела, задолженность ***1 по кредитному договору составила 32934,99 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 26770,77 руб., неустойка за просроченную ссуду 4401,46 руб., иные комиссии 1762,76.

Следовательно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 32934,99 руб.

Кроме того, с ответчика, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1188,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 32934,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1188,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова



Суд:

Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Глушкова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ