Решение № 12-358/2020 12-5088/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-358/2020

Судья: Юхименко В.Г. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

<...><...>

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...>,

установил:

определением заместителя прокурора <...> советника юстиции < Ф.И.О. >4 от <...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего судебного пристава Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3, в связи с отсутствием признаков административного правонарушения.

Решением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> указанное определение оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 считает решение незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее заявления.

В возражениях на жалобу, заместитель прокурора <...> советник юстиции < Ф.И.О. >4 просит решение суда оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу, начальник <...> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения, поскольку суд при рассмотрении жалобы заявительницы в должной мере исследовал материалы дела, нарушений административного законодательства при вынесении решения не допущено.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав прокурора < Ф.И.О. >5 судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1). Если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим, должностное лицо, рассматривающее заявление, в соответствии со своей компетенцией принимает по нему обоснованное решение.

По смыслу указанных положений закона, проверяя законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном правонарушении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судьёй первой инстанции, <...>< Ф.И.О. >1 подано обращение прокурору <...> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Определением заместителя прокурора <...>< Ф.И.О. >4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении старшего судебного пристава Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что право оценки наличия признаков правонарушения относится к прерогативе правоприменителя, в данном случае заместителя прокурора <...>, и не связано с субъективным мнением заявителя.

Вопреки доводам жалобы, судья первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, дал им оценку, всесторонне исследовал необходимые материалы, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, и в результате пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба < Ф.И.О. >1 удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проверки, проведенной с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья: