Решение № 2-1011/2020 2-1011/2020(2-8454/2019;)~М-8768/2019 2-8454/2019 М-8768/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1011/2020

Дело №2-1011/2020 50RS0039-01-2019-012062-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный дом,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 115,6 кв.м., на земельном участке с КН <номер>, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 652 кв.м., с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения ЛПХ, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.. В <дата>. на земельном участке истцом был построен жилой дом, площадью 115,6 кв.м., числом этажей – 2. Ему было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта параметрам и допустимости размещения жилого дома на земельном участке. Однако после завершения строительства ему выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с нарушением расстояния от жилого дома до границы со смежным земельным участком.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, а его представитель ФИО3 поддержала требования истца по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа Московской области, своего представителя в судебное заседание не направил. Ранее <дата>. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, отказав в удовлетворении требования по тем основаниям, что истец с уведомлением о планируемом строительстве до начала проведения строительных работ не обращался.

Выслушав представителя истца, эксперта и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на <дата>., истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 652 +/- 20 кв.м., с кадастровым номером <номер> из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения ЛПХ, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из Технического плана жилого дома, составленного кадастровым инженером ФИО1 на период <дата>г. видно, что 2-этажный жилой дом построен по адресу места расположения земельного участка в <дата>.. <адрес> жилого дома составляет 115,6 кв.м..

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела (уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке) видно, что истцу по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС на земельном участке с КН <номер>, администрацией Раменского муниципального района Московской области выдано <дата>. уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.

Из письменного уведомления Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>. о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, видно, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, поскольку расстояние от проектируемого жилого дома до границы со смежными земельными участками составляет мене 3 метров.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (01.09.2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Как следует из технического заключения от <дата>., проведенной экспертом ФИО2, составленного на основании обследования индивидуального жилого дома по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, установленным правилам землепользования и территориальным зонам, обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих ни территории РФ, предъявляемых к расположению построек на земельном участке и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 суду пояснила, что при проведении исследования объекта самовольной постройки она использовала метод визуального обследования и измерения, может подтвердить конструктивную безопасность объекта. Визуальным осмотром выявлено отсутствие деформаций основных конструктивных элементов исследуемого объекта, связанных с конструктивными дефектами, в том числе, к относящимся к скрытым работам. Наименьшее расстояние до соседнего земельного участка составляет 2 800 м. Данное расстояние относится к санитарным нормам, нарушение расстояние до соседнего участка менее 3-х метров не влечет нарушение прав граждан.

Таким образом, жилой дом, общей площадью жилого дома 115,6 кв.м., этажность: 2, возведенный на земельном участке площадью 652 кв.м. с кадастровым номером <номер>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью истца и других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правилам, предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на самовольно возведенный 2-этажный жилой дом, площадью 115,6 кв.м., на земельном участке площадью 652 +/- 20 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15.02.2020г.