Постановление № 5-341/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 5-341/2019

Дело № 5-341/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2019 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Крапко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ после отмены состоявшегося постановления Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступил административный материал о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, находясь в помещении административного здания направила уведомление о прекращении трудового договора с гражданкой ФИО1 Н. в территориальный федеральный орган исполнительной власти по форме не соответствующей действующему нормативно-правовому акту, регулирующему возникшие правоотношения.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 просил назначить наказание в виде предупреждения.

ИП ФИО2 указала, что самостоятельно воспитывает малолетних детей, является субъектом малого предпринимательства, вину признала и просила назначить ей административное наказание в виде предупреждения

Должностное лицо, составившее протокол, с учетом обстоятельств дела, личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного положения просила назначить административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гражданкой ФИО1 был заключен трудовой договор.

Согласно приказа индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (ФИО1 Н.), п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой ФИО1 Н. индивидуальный предприниматель ФИО2 направила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по форме, установленной приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления уведомления о расторжении трудового договора с гражданкой ФИО1 в установленный законом срок в соответствии с требованиями Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №), индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлено.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Факт направления ИП ФИО3 – ФИО6 не соответствующего установленной форме уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался лицом привлекаемым к ответственности в ходе производства по делу.

Таким образом, деяние ИП ФИО3 – ФИО6, не исполнившей надлежащим образом возложенные на индивидуального предпринимателя законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Рассматривая вопрос о назначении наказания юридическому лицу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Отказывая в применении положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что вменяемое Обществу административное правонарушение, относится к административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Между тем, частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение миграционного законодательства в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения и указанной нормой не установлена ответственность за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что ранее привлеченный Индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности иностранный гражданин, с которым был расторгнут трудовой договор, находилась и осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально (имелся патент на осуществление трудовой деятельности), о чем имелось указание в уведомлении, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Вменяемое индивидуальному предпринимателю административное правонарушение не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз и не влечет за собой иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении ИП ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат данных, которые, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ могли бы служить основанием для неприменения к Обществу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Следовательно, в силу прямого указания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 3 ст. 18.15, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,-

п о с т а н о в и л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Крапко