Решение № 2-2958/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2958/2021

Дело № 2-2958/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.Н.,

с участием представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Осинниковского городского округа, Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа к ФИО2 о возложении обязанности произвести снос объекта незавершенного строительства и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 городского округа, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковоского городского округа обратились в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просили обязать ответчика произвести снос незавершенного строительства, расположеного по адресу: <адрес>, путем его демонтажа и вывоза строительного мусора, а также взыскать с ответчика в пользу МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковоского городского округа неосновательное обогащение в размере 27 479,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ собственником незавершенного строительства, общей площадью 3 687,50 кв.м., со степенью готовности - 5%, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 В ходе проверки установлено, что на данный момент имеется открытый доступ к объекту незавершенного строительства, фактически за ним никто не следит, данный объект представляет собой ежедневную опасность, создает угрозу жизни и здоровья жителей города. Кроме того, объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику на праве собственности, располагается на земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию - Осинниковский городской округ.

Представитель истца Администрации Осинниковского городского округа – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, с учетом проведенной по делу экспертизы.

Представитель истца МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковоского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По правилам ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Одним из признаков самовольной постройки, является возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью 3 687,50 кв.м., со степенью готовности – 5%, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 городского округа подготовлено уведомление о выявлении объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что на данный момент фактически за указанным объектом никто не следит, имеется открытый доступ к объекту, что ведет к угрозе жизни и здоровью граждан, в частности, несовершеннолетних. В связи с чем, необходимо обеспечить закрытие доступа к объекту незавершенного строительства путем установки ограждения по периметру объекта, либо произвести снос объекта незавершенного строительства путем его демонтажа и вывоза строительного мусора. (л.д. 6,7)

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена выездная и документарная проверка, по результатам которой установлено, что на строительной площадке отсутствует ограждение территории. Комиссией сделан вывод о том, что объект незавершенного строительства представляет собой угрозу для жителей города (л.д.21-25).

Строительство объекта осуществляет ФИО2.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральным законами и требованиями специальных федеральных законов.

В п. 7 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ определено понятие «территориальные зоны», это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

По смыслу ст. ст. 34, 42, 43, 52 ГрК РФ при осуществлении градостроительной деятельности (при установлении территориальных зон, проектов планировки территории, проектов межевания территории, выдаче разрешений на строительство, осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства) правовое значение имеет расположение красных линий - линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения и пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть собственник объекта обязан поддерживать объект недвижимости в надлежащем состоянии: производить ремонт (капитальный и текущий), осуществлять благоустройство близлежащей территории, следить за санитарным состоянием.

В силу ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии, с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проекта документации. Из текста нормы следует, что Кодекс различает только две категории технические состояния зданий и сооружений: надлежащее и ненадлежащее.

В статье 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» установлены требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений при прекращении эксплуатации и в процессе сноса (демонтажа), а именно: при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе, меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. 8(

Определением суда от 14.04.2021 по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности».

Согласно экспертному заключению ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» № от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам. Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, дом. №, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, дом. №, является аварийным, кроме того в связи с разрушениями объекта, он представляетнепосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, исследуемый объект необходимо снести (демонтировать).

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также заключение судебного эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Также суд учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Сомнений в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения экспертов, с учетом дополнительных пояснений эксперта, которые бы позволили назначить повторную экспертизу, у суда не возникло.

Эксперт провел исследование по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд, приходит к выводу, что спорный объект индивидуального строительства является самовольной постройкой, возведенной ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и подлежит сносу.

Кроме того, объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику на праве собственности, располагается на земельном участке с кадастровым номером: 42:31:0107026:326, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию - Осинниковский городской округ.

Ответчик фактически использует вышеуказанный земельный участок без надлежащего оформления документов на земельный участок и без внесения оплаты за него, о чем свидетельствует акт осмотра земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог или арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Законодательством не установлен порядок исчисления суммы неосновательного обогащения, но ст.6 ГК РФ гласит, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному пользованию земельным участком сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения без права распоряжения. Таким образом, целесообразно осуществлять расчет суммы неосновательного обогащения на основании формулы расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования - Осинниковский городской округ.

Поскольку ответчик, при отсутствии правоустанавливающих документов на землепользование, пользовалась земельным участком и не вносила арендную плату, то в ее действиях имеет место неосновательное сбережение в виде арендной платы.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности по оплате за пользование земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 27 479 руб. 36 коп..

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается во внимание.

На основании вышеизложенного, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исчисляется исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Новосибирска

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 27 479 руб. 36 коп., то в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Новосибирска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 324 руб. 38 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Осинниковского городского округа, Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести снос объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, путем его демонтажа и вывоза строительного мусора.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 479 руб. 36 коп..

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 324 руб. 38 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде 12.07.2021.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2958/2021 (УИД 42RS0006-01-2020-003785-05) Ленинского районного суда г. Новосибирска.