Решение № 2А-2630/2020 2А-2630/2020~М-2775/2020 М-2775/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-2630/2020

К делу №2а-2630/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 03 сентября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.07.2020г. №1407744904/2388, в рамках исполнительного производства № 418325/20/23088-ИП был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей: марки «Мерседес бенц V250D», государственный регистрационный знак №, марки «Мерседес бенц CLS 350», государственный регистрационный знак №, марки «Ленд ровер эвок», государственный регистрационный знак №, принадлежащих административному истцу. Информацию о вынесенном постановлении истец получил с официального сайта гибдд.рф, а о возбужденном 18.07.2020г. исполнительном производстве №418325/20/23088-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 рублей узнал 03.08.2020г. на сайте госуслуг. Административный истец полагает обжалуемое постановление не соответствующим нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушающим его права и охраняемые законом интересы.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить административный иск по указанным в нем основаниям.

Административные ответчики и заинтересованное лицо - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в ред. от 01.10.2019г. №328-ФЗ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 12 и 17 данной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец является должником по исполнительному производству № 418325/20/23088-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем 18.07.2020г, предметом исполнения является взыскание денежного штрафа в размере 500 рублей

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении должнику - ФИО1 копии постановления от 18.07.2020г. о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 23.07.2020г. вынесено постановление №1407744904/2388 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО1 транспортных средств, автомобилей: марки «Мерседес бенц V250D», государственный регистрационный знак №, марки «Мерседес бенц CLS 350», государственный регистрационный знак №, марки «Ленд ровер эвок», государственный регистрационный знак №.

Согласно ч.4 ст.80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 1.1 ст.80 предусмотрено, что арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Следовательно, при наличии обязательства, по которому было возбуждено исполнительное производство на сумму менее 3000 рублей, судебный пристав-исполнитель не вправе был применять такие меры принудительного исполнения.

Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление административному истцу вручено не было, о его вынесении последний узнал 03 августа 2020 года, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, срок обращения с иском в суд истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление не соответствует вышеприведенным нормам

Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 23 июля 2020 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей: марки «Мерседес бенц V250D», государственный регистрационный знак №, марки «Мерседес бенц CLS 350», государственный регистрационный знак №, марки «Ленд ровер эвок», государственный регистрационный знак №.

Настоящее решение является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2020 года, с направлением соответствующей информации в органы ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья