Решение № 2А-2630/2020 2А-2630/2020~М-2661/2020 М-2661/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-2630/2020

Дело №2а-2630 /2020г.

УИД 23RS0003-01-2020-005151-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании действий, суд

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании действий.

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на то, что на его расчетный счет № поступили денежные средства в размере 100250 рублей. Данные денежные средства были перечислены Смоленским филиалом ООО РСО «<данные изъяты>». Данные денежные средства являлись страховым возмещением, которое было выплачено его несовершеннолетней дочери С.А.К. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. Однако, судебным приставом ФИО2 с данного счета были списаны денежные средства в размере 59940 рублей 50 копеек по исполнительному производству №.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию денежных средств незаконными поскольку, указанные денежные средства принадлежат его несовершеннолетней доверии.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по списанию денежных средств с его расчетного счета, на которые в силу закона не может быть наложено взыскание. Обязать судебного пристава возвратить ему денежные средства, принадлежащие его дочери, в размере 59940 рублей 50 копеек.

Кроме того, в с вязи с тем, что постановление о наложении ареста на его расчетный счет ему не было вручено, информацию о списании денежных средств он узнал ДД.ММ.ГГГГ, то считает, что срок подачи административного иска им не пропущен, если суд, считает что сроки подачи иска пропущены, то ходатайствует о восстановлении срока.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела судом был надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил, заявления об отложении дела слушанием не представлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АГО УФССП ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, суду представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель заинтересованного лица ИФНС РФ по г-к Анапа в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП ФИО4, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство № в отношении ФИО1, в судебное заседание представила материалы исполнительного производство и ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ от 08.03.2015 года № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Дятьковского судебного района Брянской области с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Брянской области взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 79 576 рублей, пеня в сумме 1129 рублей 15 копеек, и государственная пошлина в сумме 1 311рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по указанному судебному приказу в отношении должника ФИО1 о взыскании в сумме 80 705 рублей 15 копеек.

С целью установления имущественного положения должника, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав и финансово-кредитные организации.

Согласно полученных ответов установлено, что у должника ФИО1 имеется счет, на который судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в банке и иных кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет АГО УФССП России по Краснодарскому краю поступили денежные средства в размере 59 546 рублей 34 копеек (Брянское отделение № ПАО Сбербанк <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности должника ФИО1 в пользу взыскателя.

Согласно п.9 Инструкции о порядке учета средств, поступивших во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы приставов №н от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения. Должник в течение пяти дней не обратился с заявлением в адрес Отдела, с предоставлением сведений о необходимости возврата указанных денежных средств.

На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АГО УФССП РФ по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о том, что не представляется возможным вернуть указанные денежные средства, поскольку они перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Кроме того, как указывает административный истец ФИО1, информация о списании со счета денежных средств по исполнительному производству ему стала известна ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обратился он в суд для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что, с учетом времени, затраченного на пересылку в суд административного искового заявления, срок обращения с настоящим исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, нарушен. Уважительных причин нарушения срока обращения с административным иском ФИО1 суду не указал и не представил этому доказательств, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180,181,218, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства административному истцу ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: