Решение № 2-1752/2024 2-1752/2024~М-1572/2024 М-1572/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1752/2024

Дело №2-1752/2024

УИД 33RS0008-01-2024-003046-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Копасовой Е.Е.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на ? долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на ? долю в жилом доме с кадастровым номером 33:25:000038:88, площадью 73,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую истцам на праве совместной собственности; об определении долей в праве собственности на жилой дом следующим образом: ФИО4 – ? доля, ФИО5 – ? доля в праве собственности на жилой дом.

Определением от 15.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Определением от 04.12.2024 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО5 об определении долей ответчиков в праве собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 71,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ? доля жилого дома принадлежит истцам на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 25.12.2020. Вторая половина дома принадлежит ответчикам ФИО4 и ФИО5 по ? доле за каждым. Жилой дом располагался на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Право на земельный участок с кадастровым номером № ответчиками не оформлено. Собственниками жилого дома по обоюдному согласию произведена реконструкция, заключающаяся в двух частях: в разборке левой части дома в полном объеме, которая произведена Л-выми и соответствует ? доле дома; в возведении ответчиками пристройки, перепланировке и переоборудования правой части жилого дома, в результате чего площадь дома стала составлять 73,4 кв.м. Жилой дом после реконструкции площадью 73,4 кв.м был поставлен на кадастровый учет на основании технического плана и составленной декларации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что он и ФИО3 свою половину дома разобрали, а ответчики возвели пристройку к своей половине дома, произвели ее перепланировку и переоборудование. В результате реконструкции ответчики пользуются всем жилым домом площадью 73,4 кв.м, а он с супругой ФИО3 возвели на своем земельном участке отдельно стоящий жилой дом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца – по устному заявлениию ФИО2 в судебном заседании исковые требований ФИО7 поддержала. Пояснила, что семья истцов по согласованию с ответчиками, снесла принадлежащую им долю жилого дома и рядом на своем участке возвела отдельно стоящий жилой дом. В то же время ответчики к своей половине дома возвели пристройку, произвели перепланировку и переоборудование основной части, в связи с чем фактически в их собственности находится весь реконструированный жилой дом. Однако, истцам продолжают начислять налоги за половину спорного жилого дома, что влечет необоснованные траты, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться с иском в суд, поскольку иным способом разрешить вопрос о прекращении права общедолевой собственности не представляется возможным.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Представитель третьего лица администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагал решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия, полагал решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 указанного выше Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО3 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доле в праве совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 73,4 кв.м, по адресу: <адрес>, запись регистрации от 28.12.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2024 № (л.д.51-53).

Собственниками оставшихся долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются ответчики ФИО4 и ФИО5 (по ? доле каждый).

Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 33:25:000038:74, площадью 892 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, для иных видов жилой застройки, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.12.2020 (л.д.16-17).

Также в Едином государственном реестре недвижимости 18.12.1998 на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 802 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2024 № (л.д.74). Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как следует из пояснений истца ФИО1 и его представителя ФИО2, истцы по согласованию с ответчиками снесли принадлежащую им долю жилого дома, а ответчики возвели к своей части дома пристройку, произвели перепланировку и переустройство основной части. Истцами на принадлежащем им земельном участке был возведен отдельно стоящий жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2024 (л.д.41-42), ФИО3 и ФИО1 являются собственниками жилого здания с кадастровым номером №, площадью 163 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится в пределах принадлежащего истцам земельного участка с кадастровыми номерами №.

Наличие зарегистрированного, но по факту несуществующего права собственности истцов на ? долю жилого дома, нарушает их права, поскольку влечет необоснованное начисление налога недвижимое имущество.

Ответчики ФИО4, ФИО5 представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями согласились.

Представители третьих лиц администрации МО г.Гусь-Хрустальный и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области возражений по существу иска не представили, полагали решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО3 и ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на ? долю жилого дома, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.8, ч.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права общей долевой собственности ФИО8 на 1/2 долю в праве совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 73,4 кв.м по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (СНИЛС №) и ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на ? долю в праве совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 73,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на ? долю в праве совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 73,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024