Решение № 2-1822/2021 2-1822/2021~М-972/2021 М-972/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1822/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Разумовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001385-53 (производство № 2-1822/2021) по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК " ЧЕСТНОЕ СЛОВО " обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № <Номер обезличен>, в соответствии с которым ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» предоставило ответчику займ в размере 15000 руб. под 365% годовых, на срок 30 дней. Заёмщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей не исполняла.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от 01.11.2016 в сумме 81 736 руб., из которых сумма основного долга – 15 000 руб., проценты – 4 500 руб., проценты за просроченный основной долг – 52 710 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 652,08 руб.

Представитель истца ООО МФК " ЧЕСТНОЕ СЛОВО " в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в ходе судебного разбирательства, указывала. Что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку последний платеж по кредиту был переведен 19.12.2016, срок исковой давности начинает течь с 20.12.2016, истец обратился за выдачей судебного приказа по истечении трёх летнего срока, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев копии материалы гражданского дела № 2-1064/2020, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (пункт 1).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (абзац 2 пункта 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела 2-1064/2020 первоначально истец обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № <Номер обезличен> от 01.11.2016 к мировому судье судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска. Определением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 19.10.2020 отменен судебный приказ от 29.04.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № 987031 от 01.11.2016, в связи, с чем истец обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма № 987031 от 01.11.2016 ООО МФК " ЧЕСТНОЕ СЛОВО " на основании заявления-анкеты от 01.11.2016, предоставило ФИО1 займ в размере 15000 руб. под 365% годовых, а последняя обязалась вернуть займ и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе, до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов; срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 01.12.2016 года; датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца с целью предоставления денежных средств заемщику, то есть дата перечисления займодавцем суммы займа на номер банковской карты заемщика № (пункт 2).

Процентная ставка - 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365% (пункт 4).

Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату; размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 4 500 рублей (пункт 6).

Согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МФК « Честное слово », заявитель подает заявление на предоставление микрозайма через сайт.

Заявителю при первичной подаче заявления на предоставление микрозайма создается учетная запись.

Для подтверждения действительности контактных данных заявителя займодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заявителя уникальную последовательность символов. Указанные символы вносятся заявителем в предусмотренные для этого поля на сайте.

Для подтверждения факта, что заявитель является законным держателем банковской карты, займодавец может осуществлять пробный платеж (раздел 4).

После принятия положительного решения о заключении договора микрозайма займодавец размещает в личном кабинете Индивидуальные условия договора микрозайма.

Заявитель подписывает договор микрозайма при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием смс-кода).

Заявитель должен до подписания договора микрозайма ознакомиться с текстом договора, в том числе, общими и индивидуальными условиями.

Займодавец предоставляет микрозаймы в форме безналичных переводов. Если иное не указано в тексте договора микрозайма, переводы осуществляются по реквизитам банковской карты.

Договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств путем перечисления их на счет заемщика (раздел 5).

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 01.11.2016 на сайте истца размещено заявление о предоставлении микрозайма.

Согласно расчету истца, по состоянию на 21.02.2020 задолженность ответчика по договору микрозайма № <Номер обезличен> от 01.11.2016 составляет 81 736 руб., из которых сумма основного долга – 15 000 руб., проценты – 4 500 руб., проценты за просроченный основной долг – 52 710 руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, который составлен верно, судом проверен и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о частичном погашении долга суд находит несостоятельными, поскольку они в силу ст.56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и вступили в силу в указанной части с 29 марта 2016 года, то есть действовали на момент заключения договора микрозайма от 01.11.2016 года.

Таким образом, на заключенный между сторонами договор микрозайма от 01.11.2016 года распространяется ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ.

ООО МФК « Честное слово» соблюдено предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности требование и условие, содержащее данный запрет, указано займодавцем на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно условиям договора от 01.11.2016 года заемщик уплачивает единовременным платежом сумму основного долга в размере 15 000 рублей и сумму начисленных процентов в размере 4 500 рублей (пункт 2).

По условиям пункта 4 договора, процентная ставка определена 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365%.

Размер процентов за пользование суммой займа за период с 01.11.2016 по 21.02.2020 заявленный истцом ко взысканию составляет 52 710 руб., что не превышает четырехкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах суд находит правильным расчет процентов, представленный истцом, поскольку расчет соответствует условиям договора займа, изложенным выше, ограничен предельным размером, установленным пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № <Номер обезличен> от 01.11.2016 в сумме 81 736 руб., из которых сумма основного долга – 15 000 руб., проценты – 4 500 руб., проценты за просроченный основной долг – 52 710 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявлениякоторых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Согласно абзацу второму пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа ОООМК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось 07.04.2020, направив заявлении по почте. Определением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 19.10.2020 вынесенный судьей судебный приказ от 29.04.2020 был отменен. Данные обстоятельства подтверждены копией материалов гражданского дела № 2-1064/2020.

Выдача судебного приказа 29.04.2020 и его отмена 19.10.2020 прервала течение срока исковой давности на 73 дня в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был приостановлен на 173 дня в период с 29.04.2020 по 19.10.2020.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора № 987031 от 01.11.2016 предусмотрен возврат займа по истечении 30 календарных дней до 01.12.2016, и, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска 09.03.2021, направив исковое заявление почтой, таким образом, срок исковой давности исчисляется: с 09.03.2021 до 09.03.2018 – это 3 года – 173 дня = 20.10.2017.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, в силу заключенного договора микрозайма № 987031 от 01.11.2016, а также даты исполнения обязательств – 01.12.2016, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, истцом на момент обращения истца в суд срок исковой давности по договору микрозайма <Номер обезличен> от 01.11.2016 пропущен.

Истечение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору микрозайма <Номер обезличен> от 01.11.2016, о применении которого заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма <Номер обезличен> от 01.11.2016 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что исковые требования ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от 01.11.2016 в сумме 81 736 руб., из которых сумма основного долга – 15 000 руб., проценты – 4 500 руб., проценты за просроченный основной долг – 52 710 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 652,08 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 17.06.2021.