Решение № 2-813/2017 2-813/2017 ~ М-764/2017 М-764/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-813/2017

Дело ........


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года ......

Курский районный суд ......

в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, о взыскании суммы основного долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора денежного займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 в иске указал, что ........., ФИО2 получил в долг от ФИО4. наличные денежные средства в размере 601 160 (Шестьсот одна тысяча сто шестьдесят) рублей, о чем Ответчиком собственноручно была написана расписка в присутствии двух свидетелей (приложение 1).

Заимодавец (Истец) передал в собственность, а Заемщик (Ответчик) взял в долг денежные средства в размере 601 160 (Шестьсот одна тысяча сто шестьдесят) рублей, которые Заемщик: «обязуется возвратить Заимодавцу в срок до .........г.»

Ввиду того, что ответчиком не возвращены взятые в долг денежные средства, ответчик вынужден был ......... обратиться к ответчику с претензией о возврате денежных средств, взятых в долг. Претензию, согласно отчету, об отслеживании почтового отправления, ответчик получил .......... Однако, проигнорировал претензию и денежные средства возвращены не были.

Истец повторно направил ответчику претензионное письмо с просьбой вернуть взятые в долг денежные средства. До настоящего времени ответа на претензию не было, денежные средства в указанной сумме возвращены не были.

Согласно расчета, представленного истцом сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, составила 46041, 23 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика. Истец также просит суд признать договор займа между ФИО2 и ФИО4 заключенным, взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 601 160 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 672 рубля.

Ответчик ФИО2 подал встречные исковые требования, в которых указал, что Постановлением по делу об административном правонарушении от ......... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что управляя транспортным средством- бортовым фургоном МАН гос.номер А609 ВО 126 на 460ом км +850 метров нарушил расположение данного транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до, впереди движущегося камаза, допустил столкновение с ним. На момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «Горбунов Ъ», руководителем которого является ответчик. В результате указанного ДТП им был причинён материальный ущерб работодателю, в связи с чем служба безопасности ООО «ГорбуновЪ», совместно с руководителем настояли на том, чтобы он восстановил поврежденное транспортное средство и дал расписку, на которую ссылается ответчик в своём иске в обоснование заявленных требований. Его ответственность была застрахована в установленном законом порядке. В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. ФИО2 в иске также указывает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований со стороны ФИО4 о взыскании долга по договору займа отсутствуют, поскольку денежные средства по расписке ему не передавались, а долговой распиской фактически оформлено обязательство по возмещению ущерба, возникшего в связи с их трудовыми отношениями, то есть представленная ФИО4 расписка является безденежной. На основании изложенного просит признать договор денежного займа, оформленного распиской от ........., незаключенным.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что ........., ответчик ФИО2 получил в долг от её доверителя ФИО4 наличные денежные средства в размере 601 160 рублей, о чем ФИО5 собственноручно была написана расписка в присутствии двух свидетелей. Ввиду того, что последним не возвращены взятые в долг денежные средства, ФИО4 обращался к ФИО2 два раза с претензией о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены по настоящее время, в связи с чем просила первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Свои исковые требования истец базирует на якобы трудовых взаимоотношениях с компанией ООО «Горбуновъ», между тем, представленный им договор аренды автомобиля ........ от ........., не является доказательством таковых. Полагает, что к предмету спора по первоначальному исковому заявлению, трудовой вопрос никакого отношения не имеет. Доводы ФИО2 и его представителя на бездежность договора займа, считает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком денег, не представлено. Следовательно, ФИО2, сам добровольно, без каких-либо вмешательств со стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4, совершил действия, свидетельствующие о получении суммы займа в размере 601 160 рублей, в связи с чем, просит в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО4 о признании денежного займа незаконным, отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что требования ФИО4 о взыскании долга по договору займа безосновательны, поскольку денежные средства по расписке её доверителю не передавались, а долговой распиской фактически было оформлено обязательство по возмещению ущерба, возникшего в связи с выполнением ФИО2 своих трудовых обязательств. Полагает, что расписка оформленная ......... истцом ФИО4 является безденежной. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает в ООО «Грузоперевозки». ФИО2 работал в ООО «Горбуновъ». В ноябре 2015 года, ФИО4 вызвал к себе в кабинет, попросил поприсутствовать при составлении документов и передачи денежных средств. В его присутствии была написана расписка ФИО2, согласно которой ФИО4 передал последнему денежные средства в размере 601 000 рублей, пятитысячными и тысячными купюрами. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работает специалистом по кредитной задолженности в ООО «Грузоперевозки». ......... он был свидетелем передачи денежных средств руководителем ФИО4 работнику ФИО2 под расписку. Последний добровольно подписал написанную от руки расписку, никто на него никакого давления оказывал. Передача денег происходила в кабинете руководителя ФИО4

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ......... ФИО2 получил в долг от ФИО4 денежные средства в размере 601 160 рублей, на срок до ........., о чем собственноручно составил расписку, в присутствии двух свидетелей (л.д. 38).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не возвратил в установленный срок основную сумму займа в размере 601 160 рублей. Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 601 160 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом также установлено, что сумму займа в размере 601 160 рублей полученную от ФИО4 по расписке от ........., ФИО2 не возвратил по настоящее время, в связи с чем, количество дней просрочки платежа с суммы займа 601 160 рублей составило 304 дня. Размер задолженности по процентам за данный период составил 46041,23 рублей. Данный расчет суд признает правильным и обоснованным.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что фактически денежные средства по договору займа в размере 610 160 рублей истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО4 ФИО2 не передавались, суд не принимает во внимание.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу положений п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, за исключением свидетельских показаний, при этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд, полагает, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и допустимых доказательств в опровержение того факта, что он не получал денежных средств от истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 по договору займа от ........., суду не представил.

Принимая во внимание, что договор займа - реальный договор, следовательно, считается заключенным с момента передачи денежных средств. В силу ст. 812 ГК РФ право оспаривания договора займа по его безденежности принадлежит заемщику, в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности установлено, что деньги в действительности были получены от заимодавца, то есть договор займа был заключен. Кроме того, факт передачи денежных средств от ФИО4 к ФИО2 был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа недействительным, отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 672 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, о взыскании суммы основного долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Признать договор займа от ......... между ФИО2 и ФИО4, заключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 601 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 041 рубль 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг адвоката в размере 9 672 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании договора денежного займа незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в ......вой суд через Курский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ..........

Председательствующий