Приговор № 1-210/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело № 1-210/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 19 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиевой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дзардановой Л.Л., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

представителя потерпевшего Управления ФССП России по РСО-Алания – Б.К.Г., действующего на основании доверенности № ... от ...,

при секретарях судебного заседания Багаевой Д.З. и Кокаевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося ... в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, с высшим образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении ..., ранее судимого:

- приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ... по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности, а именно должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе РФ сроком на 2 года;

- приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 285 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности, а именно должности в органах исполнительной власти сроком на 2 года 6 месяцев;

- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ... по ... на основании приказа УФССП России по РСО-Алания от ... № ..., ФИО1 состоял в должности судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РСО-Алания.

В соответствии должностным регламентом судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РСО-Алания в обязанности ФИО1 входило: возбуждать исполнительное производство и совершать в рамках возбужденного исполнительного производства исполнительные действия, такие как: применение в отношении должника мер принудительного исполнения, в том числе - обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника, принимать меры к оценке имущества с привлечением оценщика, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, производить розыск должника, его имущества, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в соответствии с должностным регламентом в целях обеспечения эффективной работы УФССП России по РСО-Алания, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом.

22 марта 2013 года в рабочее время, то есть в период с 09 часов до 18 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в Ленинском районном суде ..., нарочно получил от секретаря суда Т.З.Е. исполнительный лист № ..., вынесенный по уголовному делу № ... в отношении Г.Э.В. и денежные средства в размере 105 000 рублей. Согласно указанному исполнительному листу Ленинского районного суда ..., денежные средства в размере 105 000 рублей подлежали обращению в доход государства.

22 марта 2013 года, в рабочее время, то есть в период с 09 часов до 18 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете № ..., расположенном на 4 этаже здания Управления Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, по адресу: ..., руководствуясь мотивами корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, решил присвоить вверенные ему денежные средства в размере 105 000 рублей, подлежащие обращению в доход государства в соответствии с полученным им исполнительным листом № ... Ленинского районного суда ....

22 марта 2013 года в рабочее время, то есть в период с 09 часов до 18 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ему денежных средств в размере 105 000 рублей, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государству на указанную сумму денег, а также нарушения законных интересов УФССП России по РСО-Алания, присвоил указанную сумму денежных средств, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению, израсходовав ее на личные нужды, причинив тем самым государству в лице УФССП России по РСО-Алания имущественный вред на сумму 105 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник Дзарданова Л.Л. пояснила, что ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Управления ФССП России по РСО-Алания – Б.К.Г. не возражал против особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа Тохтиева М.Л. пояснила, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы.

При таких данных суд считает необходимым квалифицировать преступные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания и имеющимся в уголовном деле копиям приговоров, ранее к уголовной ответственности привлекался, на момент совершения данного преступления не судим (том 1, л.д. 53, 57-63, 69-79, 80-91), на учетах ГУЗ РПБ и РНД не состоит (том 1, л.д. л.д. 49, 50), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (том 1, л.д. 52), женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей ... года рождения, ... года рождения и ... года рождения. При этом, один из детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает заболеванием «..., добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, без изоляции от общества и назначения ему наказания в пределах санкции инкриминируемой ему статьи в виде лишения свободы, условно, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ. Однако на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, признает невозможным сохранение за ФИО1 права занимать определенные должности и назначает ему в качестве дополнительного наказания лишение права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, а также функций представителя власти.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства – сопроводительное письмо № ... от ...; постановление о возбуждении исполнительного производства от ...; постановление об окончании исполнительного производства от ..., по вступлении приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, а также функций представителя власти сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сопроводительное письмо № ... от ...; постановление о возбуждении исполнительного производства от ...; постановление об окончании исполнительного производства от ..., по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ... и приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Кастуев А.Т.