Решение № 2-9637/2019 2-9637/2019~М-8758/2019 М-8758/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-9637/2019

К делу № 2-9637/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 г. г.Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующий: Климчук В.Н.

при секретаре: Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 884,50 рублей и государственной пошлины в размере 4 178 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246 698 руб., в том числе 230 000 руб. - сумма к выдаче, 16 698 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 246 698 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 230 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению. Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 13 849,63 руб. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 148 884,50 руб., из них сумма основного долга 135 120,18 руб., сумма процентов за пользование кредитом 13 764,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении, подписанном представителем ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО2, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлены по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на сумму 246 698 руб., в том числе 230 000 руб. - сумма к выдаче, 16 698 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование на срок 30 месяцев под 44,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 246 698 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 230 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика, что тоже подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 148 884,50 руб., которая состоит суммы основного долга в размере 135 120,18 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 13 764,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование ФИО1 не исполнено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, и указанные выше нормы права, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в деле платежному поручению, при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 4 178 руб., которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая дела в отсутствии ответчика, уведомленной судом по средствам почтовой корреспонденции, суд исходит из следующего. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившейся ответчицы, по имеющимся в деле материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 884 рубля 50 коп. и государственную пошлину в размере 4 178 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019

Председательствующий: