Решение № 2-754/2018 2-754/2018 ~ М-382/2018 М-382/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-754/2018

Дело № 2-754/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор № на сумму 598295 рублей сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 1079638 рублей 55 копеек, в том числе: 570230 рублей 26 копеек - задолженность по основному долгу, 451005 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 58402 рубля 79 копеек – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1079638 рублей 55 копеек, в том числе: 570230 рублей 26 копеек - задолженность по основному долгу, 451005 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 58402 рубля 79 копеек – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в 13598 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последней предоставлен кредит в размере 598295 рублей на 120 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, под 30,5 % годовых. За нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности /штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 1,0% просроченной кредитной задолженности/400 рублей. Схема погашения кредита - аннуитентная. Полная стоимость кредита - 35, 13%.

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности, следует, что ФИО1 прекратила своевременно вносить денежные средства в погашение кредита, тем самым неоднократно допускала вынос на счета просрочки платежа, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору на день рассмотрения иска в суде составила 1079638 рублей 55 копеек.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств уплаты суммы задолженности по указанному кредитному договору ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19, п.6 ст.52, и п.п.10 п.1 ст.13 НК РФ НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 13598 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1079638 рублей 55 копеек, из которых: 570230 рублей 26 копеек - задолженность по основному долгу, 451005 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 58402 рубля 79 копеек – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 13598 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.Е. Фимушкин