Решение № 2-754/2018 2-754/2018~М-731/2018 М-731/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-754/2018

Дело № 2-754/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018г. г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.К. Ляховой

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №. После ДД.ММ.ГГГГ года отношения расстроились, ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения наносил побои. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. После этого также был задержан повторно в нетрезвом состоянии управлял автомобилем без права управления. Автомобиль был конфискован и помещен на штрафстоянку где находится до настоящего времени. Брачный договор не заключался. В настоящее время брак расторгнут, общего совместного хозяйства не ведут. Просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе равными, разделить совместно нажитое имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, путем передачи его в собственность ФИО1 и взыскания в пользу ответчика ФИО2 <данные изъяты> стоимости автомобиля в размере 290 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 100 рублей и расходы по оплате определения стоимости имущества в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела без его участия не просил. Возражений на исковые требования не предоставил.

Изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных доказательств суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании совместного заявления супругов, не имеющий общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака №.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 3 ст. 34 СК РФ установлено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что в период брака ответчиком приобретено имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован органом ГИБДД за ФИО2, в этот период стороны проживали совместно, вели общее хозяйство.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что договоренности между сторонами об определении долей не было достигнуто в досудебном порядке.

При таком положении, когда оснований увеличения доли одного из супругов не имеется, поскольку доказательств необходимости отступления от принципа равенства долей или о приоритете одного из супругов по передаче конкретного имущества, не представлено, суд признает что спорный автомобиль является совместной собственностью сторон, в силу закона доли бывших супругов ФИО3 в праве общей совместной собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, являются равными – <данные изъяты> доли в праве на имущество каждого.

В соответствии с положениями части 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что "при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Разрешая вопрос о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, суд исходит из того, что ответчик фактически не имеет интереса к спорному автомобилю, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № № Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому спорный автомобиль подлежит передаче в единоличную собственность истца, с которого в пользу ФИО2 взыскивает денежную компенсацию за 1/2 долю переданного имущества в сумме 290 000 рублей.

Ответчик возражений против выплаты ему денежной компенсации взамен 1/2 доли в праве собственности на автомобиль не представил, оценку стоимости спорного автомобиля не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы понесенные ФИО1 на оплату государственной пошлины в сумме 6 100 рублей подтверждены чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ФИО1 на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ. Расходы ФИО1 на оплату стоимости оценки автомобиля в сумме 1000 рублей также подлежат взысканию с ответчика, поскольку документально подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и являются необходимыми при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать доли в праве на совместно нажитое имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 - равными. Разделить совместно нажитое имущество супругов: передать в собственность ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 долю переданного имущества в сумме 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 7 100 (семь тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Судья М.П. Повракова

Копия верна:

Судья М.П. Повракова