Решение № 2-2093/2021 2-2093/2021~М-1695/2021 М-1695/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2093/2021

Дело №2-2093/2021

51RS0002-01-2021-003133-69

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.

при помощнике судьи Шилейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, *** был заключен договор поставки товара (кирпич строительный М-150, рядовой, полнотелый), согласно которому Истец в счет оплаты товара по выставленному счету №*** перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме *** рубля, что подтверждается платежным поручением №*** от ***. В связи с существенным нарушением Ответчиком срока поставки товара, Истец был вынужден расторгнуть договор и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за него, направив Ответчику претензию от ***. До настоящего времени Ответчик уклоняется от получения претензии с требованием возвратить денежные средства, уплаченные Истцом за товар, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд. По состоянию на *** сумма процентов за пользование денежными средствами составляет *** копеек. *** Ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в размере *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Истца ФИО3 в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки товара (кирпич строительный М-150, рядовой, полнотелый).

27.06.2019, согласно заключенному между сторонами договору Истец перечислил в счет оплаты товара по выставленному счету №53 на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме *** рубля, что подтверждается платежным поручением №113 от 27.06.2019.

05.03.2021 Истец в связи с существенным нарушением Ответчиком срока поставки товара, направил в адрес Ответчика претензию с требование расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплаченные за товар.

До настоящего времени требования Истца Ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, не оспоренными Ответчиком.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положений ст. 1103 п. 4 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенных норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения Ответчиком имущества Истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен и Ответчиком не оспорен факт заключения между сторонами 27.06.2019 договора поставки товара (кирпич строительный М-150, рядовой, полнотелый), во исполнение которого, Истец перечислил в счет оплаты товара по выставленному счету №53 на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 100 152 рубля, что подтверждается платежным поручением №113 от 27.06.2019.

Данные обстоятельства позволили Ответчик сберечь денежные средства в указанном размере за счет средств Истца.

Таким образом, обстоятельством подлежащим установлению для разрешения заявленных требований Истца является факт неисполнения Ответчиком обязательств по поставке товара, согласно заключенного *** договора поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в пункте 4 статьи 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, судом не установлено, а Ответчиком, на котором в сиу ст.56 ГПК РФ лежит бремя доказывания, не опровергнуто.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также исходя из того, что Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательств, указанных в пункте 4 статьи 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 100 152 рубля является неосновательным обогащением Ответчика и в соответствии с положениями статьи 1103 ГК РФ подлежит взысканию с него в пользу Истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По мнению суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца с *** по *** в сумме *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал государственную пошлину в размере *** рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг юридических услуг за составление искового заявления и участие в суде в размере *** рублей, которые он просит взыскать с Ответчика. Данные расходы подтверждены актом приема-передачи денежных средств от ***.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с учетом приведенных норм, взысканию с Ответчика в пользу Истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных Истцом требований, Ответчик суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере ***

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева