Решение № 2-3604/2018 2-3604/2018~М-2607/2018 М-2607/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3604/2018

Дело № 2-3604/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан «Форт-Юст» (далее по тексту РООЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилось в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Премиум Ассистанс» абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge +») №№. Стоимость услуги составила 164 990 рублей, которая была оплачена за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору в ПАО «Плюс Банк».

Внесение абонентской платы осуществляется Исполнителем единовременно в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2.2 договора. Согласно договора стоимость договора на 60 месяцев 164990 рублей. Срок действия договора 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказала эвакуатор по телефону горячей линии с целью эвакуации технически неисправного автомобиля <данные изъяты> VIN № на станцию дилерского обслуживания на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанное время эвакуация автомобиля произведена не была.

Истец направила ответчику заявление об отказе от услуги VIP-Assistance (Программа «Concierge +») и возврате денежных средств, однако ответчиком данное требование осталось без удовлетворения.

Просит суд признать прекращенным договор об оказании услуг VIP-Assistance (Concierge+) № №, заключенный между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс»; взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» денежные средства в размере 164990 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11282,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель РООЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Премиум Ассистанс» и представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

На основании ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 145 990 рублей, сроком 60 месяцев с процентной ставкой 26% годовых, на оплату стоимости транспортного средства, из которых: 1286000 рублей – на покупку транспортного средства, 164990 рублей – на оплату премии абонентского договора об оказании услуги VIP –Assistance (Программа «Concierge+»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум Ассистанс» и ФИО1 заключен абонентский договор об оказании услуг VIP –Assistance (Программа «Concierge+») № №, по которому стоимость услуг составила 164990 рублей.

Предметом договора является оказание исполнителем ООО «Премиум Ассистанс» по требованию заказчика таких услуг как круглосуточный канал связи, персональный менеджер, получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, подменный автомобиль, экстренная поддержка, мой адвокат, предоставление услуги «Такси», возвращение домой (консьерж) (подпункты 1.1.1-ДД.ММ.ГГГГ)

Плата за абонентское обслуживание по данному договору определяется исходя из срока его действия 60 месяцев, то есть в рассматриваемом случае сумма 164 990 рублей, которую заказчик обязался уплатить независимо от того, были ли или будут ли затребованы им предусмотренные договором услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В частности, в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказала эвакуатор по телефону горячей линии с целью эвакуации технически неисправного автомобиля <данные изъяты> VIN № на станцию дилерского обслуживания на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком в указанное время эвакуация автомобиля произведена не была.В связи с неисполнением ООО «Премиум Ассистанс» обязательств по эвакуации автомобиля, ФИО1 была вынуждена произвести его эвакуацию с привлечением третьих лиц. Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИН ФИО4 и ФИО1, последней за эвакуацию автомобиля было оплачено 2500 рублей.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила письменное заявление в ООО «Премиум Ассистанс» об отказе от абонентского договора №№ и возврате платы по договору в течение 10 дней на счет (указаны реквизиты). Данных о том, что ответчик выполнил в добровольном порядке требование ФИО3, в материалах дела не имеется. Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Учитывая, что ответчик ООО «Премиум Ассистанс» не выполнило взятые на себя обязательства по абонентскому договору, а именно не произвело эвакуацию автомобиля ФИО1, суд полагает, что исковые требования о признании договора прекращенным в связи с чем, ООО «Премиум Ассистанс» подлежит взысканию в пользу ФИО1 премия по абонентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164990 рублей. Также на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 2500 рублей.Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пункта 7.2 абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. Согласно п.7.7 абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежат. Таким образом, поскольку указанные пункты абонентского договора ограничивают права ФИО1 на возврат уплаченной за услугу денежной суммы, суд считает необходимым признать указанные условия абонентского договора недействительными. Нормой ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право на компенсацию морального вреда при виновном нарушении исполнителем прав потребителя. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 5000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 и РООЗПП «Форт-Юст» РБ по 43122,50 рублей (164990 руб. + 2 500 руб. + 5 000 руб.) х 50% / 2) в пользу каждого.

Исковые требования о взыскании ссудных процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых в размере 11282,61 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Применительно к п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя, наряду с правом требования возврата уплаченной за услугу суммы, потребителю предоставляется право требовать возмещения других убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доход, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истица заключила кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ и решила произвести оплату по договору возмездного оказания услуг в кредит по своей воле, с общими условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна. Требований о расторжении или оспаривании кредитного договора по настоящему делу не заявляла, взыскание денежных средств, уплаченных по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено отказом заказчика от его исполнения.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6037,35 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор об оказании услуг VIP-Assistance (Concierge +) № №, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс».

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 164 990 рублей, расходы, понесенные на эвакуацию автомобиля в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 43 122 рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 43 122 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 ссудных процентов в размере 11282 рубля 61 копейка отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6037 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина