Апелляционное определение № 02-6950/2025 02-6950/2025~М-4615/2025 М-4615/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-6950/2025

77RS0014-02-2025-008368-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-16808

22 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-6950/2025 по апелляционной жалобе ООО «Специализированный Застройщик «Тирон» на решение Лефортовского районного суда адрес от 22 декабря 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Специализированный Застройщик «Тирон» (ОГРН <***>) обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, 6-1-390, а именно: отклонение стен по вертикали составляет более 3 мм, по горизонтали - более 3 мм; на стенах повреждения - наличие включений на поверхностях стен под полотнами обоев, замятие обоев; по полу и стенам из керамической плитки - перепад поверхности пола из керамической плитки при замере 2-х метровой контрольной рейкой - более 4 мм, ширина межплиточных швов более 2 мм, выявлены пустоты; по дверным блокам - отклонение от вертикали межкомнатного дверного блока более 3 мм, зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверного блока более 0,3 мм; по оконным блокам - повреждения лицевых поверхностей в виде царапин, внутренних дефектов, повреждения конструкций ПВХ, зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей более 0,5 мм, нарушение герметизации уплотняющих прокладок, отклонение от вертикали более 4 мм; по напольному покрытию - перепад поверхности пола из ламината при замере 2-х метровой рейкой - более 4 мм, зазоры на стыках ламината более 0,5 мм, уступы.

Рекомендации по устранению выявленных дефектов и повреждений: демонтаж натяжного потолка - 83 кв.м, монтаж натяжного потолка - 83 кв.м; демонтаж розеток/выключателей/другого электрооборудования -2/34/8 шт.; очистка стен от обоев и шпаклевки - 59,01 кв.м; огрунтовка поверхности - 59,01 кв.м; выравнивание поверхности - 59,01 кв.м; оклейка обоев - 59,01 кв.м; окраска стен - 59,01 кв.м; монтаж розеток/выключателей/другого электрооборудования - 2/34/8 шт.; демонтаж ванной - 1 шт., демонтаж раковины - 2 шт., демонтаж унитаза - 2 шт., монтаж ванной - 1 шт., монтаж раковины - 2 шт.; демонтаж керамической плитки пол - 3,6 кв.м, монтаж керамической плитки пол - 3,6 кв.м, демонтаж керамической плитки стены - 13,32 кв.м, монтаж керамической плитки стены - 13,32 кв.м; монтаж затирки швов плитки - 16,92 кв.м; демонтаж деревянного/стального дверного блока - 3 шт., монтаж деревянного/стального дверного блока - 3 шт.; очистка откосов от краски и шпаклевки - 5,5 п.м, шпатлевка откосов - 5,5 п.м, покраска откосов в/э краской в 2 слоя - 5,5 п.м; демонтаж подоконной доски из ПВХ - 1 шт., монтаж подоконной доски из ПВХ - 1 шт.; демонтаж оконных блоков в сборе - 3,4 кв.м, монтаж оконных блоков в сборе - 3,4 кв.м; демонтаж напольного плинтуса - 63,9 п.м, демонтаж подложки под ламинат - 23,3 кв.м, монтаж подложки под ламинат - 23,3 кв.м, монтаж наливного пола - 23,3 кв.м, демонтаж ламината - 23,3 кв.м, монтаж ламината - 23,3 кв.м; монтаж напольного плинтуса - 63,9 кв.м.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Тирон» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Тирон» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Экспертный центр «Лидер» (ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Тирон» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 17.08.2023 г. между ними был заключён договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Сал-68.2(кв)-5/14/5(3) (АК), по которому застройщик обязался передать ей объект долевого строительства - 3-х комнатную квартиру, условный № 390, этаж 14, подъезд (секция) 5, проектной общей площадью 84,6 кв.м, стоимостью сумма, которая была ею оплачена в полном объёме. 29.03.2025 г. между ними был подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства был передан ответчиком ей; она обнаружила строительные недостатки объекта долевого строительства. Заключением ООО «Эксперт-Оценка» № ЭО-0130-25 от 07.04.2025 г. было выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в квартире по адресу: адрес, 6-1-390 условиям договора участия в долевом строительстве № Сал-68.2(кв)-5/14/5(3) (АК) от 17.08.2023 г., действующим нормам СП; стоимость работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных недостатков в квартире была определена в размере сумма

В уточнённом исковом заявлении истец просила суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки квартиры по адресу: адрес, 6-1-390; произвести замену окон, подоконников, откосов, сливов оконных, демонтаж отделочного покрытия, выполнить финишное покрытие стен, произвести демонтаж настенной и напольной плитки, замену и облицовку поверхностей стен и пола плиткой, демонтировать и монтировать напольные покрытия и элементы напольных покрытий, выполнив выравнивание основания под ламинат, произвести замену потолков и потолочного плинтуса, замену входной и межкомнатной дверей, радиаторов отопления, розеток и накладок выключателей, окрашивание труб отопления, выполнить герметизацию стыка между ванной и стеной, раковиной и стеной, заземление ванны, переустановить сантехническую панель, предусмотреть мероприятия по устранению причины понижения температуры; взыскать с ответчика в её пользу судебную неустойку в соответствии со ст.308.3. ГК РФ за неисполнение решения в части неустранения недостатков, начиная с 11 дня с момента вступления в законную силу решения суда в размере сумма в день до момента устранения недостатков, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по обследованию в размере сумма, на проведение экспертизы в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма, на оплату госпошлины в размере сумма

Истец ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела была извещена; её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Тирон» в судебном заседании заявленные требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО «Специализированный Застройщик «Тирон».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Специализированный Застройщик «Тирон» по доверенности фио, представителя истца ФИО2 по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение истца по известному суду адресу, её неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не установила оснований к отмене или изменению решения, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции исходил из того, что они регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; ст.ст.309,310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; постановлениями Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 (в редакции от 30.09.2022 г.), от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве»; ст.ст.98,100,103 ГПК РФ о судебных расходах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что 17.08.2023 г. между ООО «Специализированный Застройщик «Тирон» и участником долевого строительства ФИО2 был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № Сал-68.2(кв)-5/14/5(3) (АК), объектом которого являлось жилое помещение – 3-х комнатная квартира № 390, этаж 14, подъезд (секция) 5, проектной общей площадью 84,6 кв.м, стоимость которой была оплачена истцом в полном объёме.

Материалами дела подтверждается, что 29.03.2025 г. между сторонами был подписан передаточный акт; в ходе осмотра и эксплуатации объекта были выявлены недостатки, которые ответчиком в установленный договором срок устранены не были. Для установления размера ущерба по устранению недостатков квартиры истец обратилась в ООО «Эксперт-Оценка», заключением которого стоимость устранения недостатков квартиры была определена в размере сумма С учётом этого истцом была направлена претензия ответчику, которая была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела с учётом возражений ответчика против заявленной истцом суммы и по ходатайству его представителя определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертный центр «Лидер». По результатам экспертизы в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, 6-1-390, были выявлены недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам, соответствия переданной квартиры условиям договора участия в долевом строительстве. В квартире были выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, сводов правил: отклонение стен по вертикали, по горизонтали, повреждения на стенах, замятие обоев, по полу и стенам из керамической плитки перепад поверхности пола из керамической плитки, ширина межплиточных швов более 2 мм, выявлены пустоты; по дверным блокам - отклонение от вертикали межкомнатного дверного блока, зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверного блока; по оконным блокам - повреждения лицевых поверхностей в виде царапин, внутренних дефектов, конструкций ПВХ, зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей более 0,5 мм, нарушение герметизации уплотняющих прокладок, отклонение от вертикали; перепад поверхности пола из ламината, зазоры на стыках ламината, уступы. Были указаны рекомендации по устранению выявленных дефектов и повреждений: демонтаж и монтаж натяжного потолка - 83 кв.м; демонтаж и монтаж розеток/выключателей/другого электрооборудования - 2/34/8 шт.; очистка стен от обоев и шпаклевки, огрунтовка и выравнивание поверхности, оклейка обоев, окраска стен; демонтаж и монтаж ванной, 2-х раковин, 2-х унитазов; демонтаж и монтаж керамической плитки пол – 3,6 кв.м; демонтаж и монтаж керамической плитки стены - 13,32 кв.м, монтаж затирки швов плитки - 16,92 кв.м; демонтаж и монтаж деревянного/стального дверного блока - 3 шт.; очистка откосов от краски и шпаклевки, шпатлевка откосов, покраска откосов в/э краской в 2 слоя - 5,5 п.м; демонтаж и монтаж подоконной доски из ПВХ - 1 шт.; демонтаж и монтаж оконных блоков в сборе - 3,4 кв.м; демонтаж и монтаж напольного плинтуса - 63,9 п.м, демонтаж и монтаж подложки под ламинат - 23,3 кв.м, монтаж наливного пола - 23,3 кв.м, демонтаж и монтаж ламината - 23,3 кв.адрес материалов для приведения квартиры в пригодное состояние, удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов и иным требованиям, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности, была определена в размере сумма Сроки устранения недостатков в квартире - от 1-го до 3-х месяцев.

Суд первой инстанции признал заключение судебной экспертизы надлежащим и допустимым доказательством по делу и положил его в основу решения, т.к. оснований не доверять заключению не установил, поскольку оно было составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы; исследование было проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта, с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. В экспертном заключении были подробно описаны выявленные в квартире истца строительные недостатки (дефекты); указаны причины их образования; произведён анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов. При этом суд учёл, что экспертиза была проведена экспертами, имеющими соответствующие образование, стаж работы; оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имелось; выводы и их обоснование являются понятными, непротиворечивыми, подробными. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду представлено не было; доказательств некомпетентности, заинтересованности экспертов в исходе дела в материалах дела нет.

В связи с наличием в квартире истца недостатков, которые были подтверждены заключением экспертизы, суд первой инстанции посчитал необходимым возложить на ответчика обязанность устранить недостатки объекта долевого строительства, переданного истцу, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, 6-1-390, по выводам судебной экспертизы в 3-х месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, штрафа суд не усмотрел, поскольку претензия была направлена истцом в адрес ответчика 15.04.2025 г., т.е. в период действия моратория.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий взыскал с ответчика в пользу истца в счёт компенсации причинённого ей морального вреда сумма, не установив оснований для взыскания заявленных истцом сумма

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку они подтверждены документально, понесены в рамках рассмотрения данного дела.

Также суд взыскал с ООО «Специализированный Застройщик «Тирон» в пользу ООО «Экспертный центр «Лидер» денежные средства в счёт оплаты стоимости проведённой по делу судебной экспертизы в размере сумма

Судебная коллегия считает, что применительно к установленным обстоятельствам дела, руководствуясь ст.29 Закона «О защите прав потребителей», ст.723 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки выполненных работ путём их проведения согласно указанного в решении перечня.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, обязав устранить недостатки, суд возложил на ответчика дополнительную ответственность, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку обязанность по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, предусмотрена ст.7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Достоверных доказательств того, что недостатки, подлежащие устранению по заключению судебной экспертизы, указанные в решении суда, превышают 3% от цены договора, не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Доводы о том, что истец не предоставил работникам ответчика доступ в квартиру для устранения строительных недостатков, надлежащими доказательствами не подтверждён.

С учётом вышеизложенного оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 22 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный Застройщик «Тирон» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 06.05.2026 г.

Председательствующий

Судьи