Решение № 2-3369/2024 2-3369/2024~М-2826/2024 М-2826/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-3369/2024

Дело № 2-3369/2024

74RS0031-01-2024-005259-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что по условиям договора займа <номер обезличен> от 12 ноября 2021 года, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, Общество предоставило ФИО1, денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 15 декабря 2021 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у ФИО1 образовалась задолженность.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа № 14848826 на основании договора уступки прав (цессии) № ММ-Ц-57.09.22 от 23 сентября 2022 года, в свою очередь, ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права по указанному договору ООО «Аврора Консалт» по договору уступки прав (требований) ММ-Ц-57.09.22 от 23 сентября 2022 года, ООО «Аврора Консалт», в свою очередь, уступило права по договору ООО «АйДиКоллект» на основании договора цессии № 57/09-1 от 23 сентября 2022 года.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. Обязательства заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <номер обезличен> от 12 ноября 2021 года за период с 15 декабря 2021 года по 23 сентября 2022 года в размере 65 000 руб., в том числе:

- основной долг в размере 30 000 руб.;

- задолженность по процентам– 33 335 руб.;

- штрафы – 1 665 руб.,

а также возместить судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форма, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено, что 12 ноября 2021 года между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 15 декабря 2021 года, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых (л.д. 13-18).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мэн» в сети Интернет.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.

Передача денежных средств заемщику подтверждена выпиской по счету банковской карты <номер обезличен>, открытому в Баеке «КУБ» (АО).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму займа единовременным платежом 15 декабря 2021 года в размере 39 900 руб. (л.д. 14 оборот).

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены (л.д. 20 оборот - 22). Также установлено, что ответчиком выплачено 10 000 руб., которые учтены истцов в счет погашения процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 65 000 руб., в том числе, 30 000 руб. – основной долг, 33 335 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 665 руб. – сумма штрафов.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа <номер обезличен> на основании договора уступки прав (цессии) № ММ-Ц-57.09.22 от 23 сентября 2022 года, в свою очередь, ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права по указанному договору ООО «Аврора Консалт» по договору уступки прав (требований) ММ-Ц-57.09.22 от 23 сентября 2022 года, ООО «Аврора Консалт», в свою очередь, уступило права по договору ООО «АйДиКоллект» на основании договора цессии № 57/09-1 от 23 сентября 2022 года (л.д. 23-26).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора и сведениям движения денежных средств по счету заемщика (л.д. 20 оборот-22).

Требование о возврате суммы займа, направленное в адрес заемщика, оставлено без удовлетворения.

01 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по вышеназванному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 февраля 2024 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что виду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Доказательств возврата долга, иных доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Согласно ч. 24 ст. 5 этого же закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, соответственно, максимальный размер процентов и мер ответственности составляет 45 000 руб. (30 000 x 1,5).

Сумма процентов, предъявленная истцом ко взысканию, составила 33 335 руб. (с учетом оплаты в размере 10 000 руб.), штрафа - 1 665 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы займа, установленного законом.

Суд приходит к выводу, что все условия, установленные ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» к размеру процентов, штрафов по договору потребительского займа, соблюдены.

С ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в общем размере 65 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 12 ноября 2021 года в размере 65 000 руб., в том числе:

- основной долг в размере 30 000 руб.;

- задолженность по процентам за пользование займом – 33 335 руб.,

- штрафы – 1665 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб., всего взыскать 67 150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.