Решение № 2-2589/2025 2-2589/2025~М-695/2025 М-695/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-2589/2025

Дело № 2-2589/2025

УИД 50RS0001-01-2025-000863-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный ФИО5 «ЯРОСЛАВСКИЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный ФИО5 «ЯРОСЛАВСКИЙ», указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЮЗНЕДВИЖИМОСТЬ» и ФИО1 заключен Договор №/ОЛС участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого объектом долевого строительства является изолированное жилое помещение – квартира со следующими характеристиками: условный №А по адресу: Москва, ЦАО, р-н Хамовники, пер. Олсуфьевский, вл.9. Срок передачи ФИО5 объекта установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.8 Договора). Обязательства по оплате договора были исполнены истцом в полном объеме в <данные изъяты> ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана по передаточному акту истцу с нарушением срока, установленного договором. По причине нарушения ответчиком предусмотренных договорами сроков исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчиком требования участника строительства оставлены без удовлетворения. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истец, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального <данные изъяты>, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Специализированный ФИО5 «ЯРОСЛАВСКИЙ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившегося истца, своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (ФИО5) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи ФИО5 объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО5 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым ФИО5 обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЮЗНЕДВИЖИМОСТЬ» и ФИО1 заключен Договор №/ОЛС участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого объектом долевого строительства является изолированное жилое помещение – квартира со следующими характеристиками: условный №А по адресу: <данные изъяты>

Срок передачи ФИО5 объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.8 Договора).

Обязательства по оплате договора были исполнены истцом в полном объеме в сумме 155 480 330 руб., однако ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, не выполнены.

ООО «СОЮЗНЕДВИЖИМОСТЬ» сменило наименование юридического лица на ООО «СОЮЗНЕДВИЖИМОСТЬ»

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому ФИО5 передал, а участник долевого строительства принял объект в виде <адрес>А по адресу: Москва, ЦАО, р-н Хамовники, пер. Олсуфьевский, вл.9.

Таким образом, ответчик существенно нарушил срок передачи объекта долевого строительства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответчиком указанные требования оставлены без удовлетворения.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «СОЮЗНЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании неустойки, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено в части размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа. С ООО «СОЮЗНЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО5 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО5 в двойном размере.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий п. 2.8 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/ОЛС, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ОЛС за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> х 7,5% х 2.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он, ссылаясь на изложенные доводы, включающие – неправильный расчет размера неустойки, имевшие место ранее споры между истцом и ответчиком, просит суд снизить размер неустойки до минимальных пределов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ОЛС в части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ОЛС до 300 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения ФИО5 прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации ФИО5 при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 5 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с ФИО5 в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены ФИО5 в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о взыскании неустойки была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки за иной период. Письменной претензии истца к ответчику о взыскании неустойки за рассматриваемый период в материалах дела не содержится.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный ФИО5 «ЯРОСЛАВСКИЙ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за иной период и в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный ФИО5 «ЯРОСЛАВСКИЙ», ИНН <***> государственную пошлину в доход бюджета г.о. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова