Решение № 2-3178/2019 2-3178/2019~М-1237/2019 М-1237/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3178/2019

Дело № 2-3178/19 11 июня 2019 года

УИД 78RS0015-01-2019-001547-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о прекращении жилищных отношений по пользованию жилым помещением и признании не сохранившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении жилищных правоотношений, признав не сохранившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении жилых помещений общежитии по адресу: <данные изъяты> из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» правовой статус общежития по вышеуказанному адресу изменен. Администрация района по результатам проверки оснований заселения проводит работу по оформлению документов для постоянного проживания гражданам, проживающих на законных основаниях. Согласно Форме 9 на регистрационном учете по общежитию состоит ФИО1 Конкретное жилое помещение за ответчиком не закреплялось. Согласно акту обследования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» ответчик по спорному адресу не проживает более <данные изъяты> лет. Имеющаяся у ответчика регистрация – административный акт, не порождающий права на жилую площадь, жилье и коммунальные услуги ответчик не оплачивает, по спорному адресу не проживает, добровольно отказалась от реализации своего права на заключение договора социального найма, не несет ни одной обязанности, вытекающей из договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В суд истец представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайство об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд Администрацией Невского района Санкт-Петербурга в материалы дела не представлено.

Ответчик в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предпринимались меры для вызова ФИО1 в судебное заседание путем заблаговременного направления судебного извещения по месту регистрации ответчика, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует признать, что ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ФИО1 реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по Невскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство данного третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ без закрепленного жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о регистрации Формы 9 Отдела вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга».

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № правовой статус общежития по адресу: <адрес>, изменен, жилые помещения в данном доме исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав государственного жилищного фонда социального использования.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Н. <адрес> Санкт-Петербурга», ФИО1 не проживает по указанному адресу более <данные изъяты> лет.

Ответчик в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с каким-либо заявлением, связанным с оформлением гражданами, проживавшими в общежитии, документов для постоянного проживания, не обращался, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, не реализует прав нанимателя, не несет обязанности, предусмотренные жилищным законодательством. Доказательств обратного суду не представлено.

В ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ воспроизведена норма п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая назначение жилых помещений: они предназначены для проживания граждан.

Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Выезд нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Условием удовлетворения исковых требований Администрации Невского района Санкт-Петербурга является установление факта постоянного не проживания ответчика в жилом помещении по спорному адресу, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В данном случае, суд на основании анализа представленных в дело доказательств, приходит к выводу о доказанности заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим (не сохранившим) права пользования жилой площадью по спорному адресу, поскольку ответчик длительное время в жилом помещении по адресу регистрации не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, иные обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, в установленном законом порядке жилую площадь не бронировал, каким-либо образом компетентные жилищные органы о своем выбытии со спорной жилой площади, с указанием на временность такого выбытия, не извещал, для оформления документов для постоянного проживания к истцу не обращался. Доказательств иного суду не представлено.

В архиве Отдела З. Н. <адрес> Комитета по делам З. Правительства Санкт-Петербурга записи актов гражданского состояния о заключении брака, о перемене имени, о смерти, о расторжении брака, о рождении ребенка в отношении ФИО1 не обнаружены.

В Государственном учреждении «Территориальный фонд ОМС Санкт-Петербурга» сведений об обязательном медицинском страховании ФИО1 не имеется.

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ ФИО1 в информационных ресурсах Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ответчика на какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.

В ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения в отношении ответчика отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинятся препятствия для проживания в жилом помещении по адресу регистрации, судом не установлено.

Непроживание ответчика в течение длительного периода времени в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, при отсутствии доказательств препятствий в реализации жилищных прав, отсутствии с его стороны юридически значимых действий, направленных на реализацию прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, свидетельствует об его добровольном отказе от пользования жилой площадью по адресу регистрации по собственному усмотрению.

Поскольку у ФИО1 какие-либо основания, которые препятствовали бы ей в проживании в жилом помещении по адресу регистрации отсутствовали, каким-либо образом намерения оформить документы для постоянного проживания и намерения проживать в указанном жилом помещении и своего правового интереса в отношении жилого помещения по адресу регистрации в течение длительного периода времени она не выражала, оплату за жилье и коммунальные услуги не производила, не выполняла функции по сохранению и обязанности по содержанию жилого фонда, в связи с чем, как полагает суд, ФИО1 отказалась от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, ее непроживание носит постоянный и добровольный характер, что свидетельствует о прекращении жилищных отношений по пользованию ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>

Таким образом, суд, с учетом указанных выше обстоятельств полагает установленным, что ответчик имел добровольное желание оставить спорную жилую площадь и отказаться в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья, предусмотренных жилищным законодательством, ввиду чего не сохранил (утратил) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признание ответчика не сохранившей (утратившей) право пользования влечет снятие ФИО1 с регистрационного учета по спорному адресу в силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в связи с чем суд приходит к выводу о снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не сохранившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.