Решение № 2-1507/2020 2-1507/2020~М-860/2020 М-860/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1507/2020

УИД: 61RS0008-01-2020-001499-22

Дело № 2-1507/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 07 июля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Юревич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № № о предоставлении Должнику кредита в сумме 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора) займа.

Однако ответчиком принятые на себя обязательства по договору № № исполняются ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 775 руб., из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 44 775 руб. – сумма процентов.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 775 руб., из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 44 775 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 руб. 26 коп. и расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в сумме 15 000 руб. сроком на 30 дней. Заемщик принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора) займа (л.д№).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) на сумму займа начисляются проценты по ставке 726, 35 % годовых, что составляет 1, 99 % в день.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, посредством перечисления 15 000 руб. на счет платежной карты «Ваши Деньги», указанный в п. 19 Условий, выданной по заявлению ФИО2

В соответствии с п. 13 Условий Заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства по кредитному договору № № исполняются ненадлежащим образом и согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 59 775 руб., из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 44 775 руб. – сумма процентов.

Данный расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает существенно нарушать условия договора.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредиту, суду не представлено. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно приобщенным к исковому заявлению договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об оказанных услугах № к указанному договору стоимость услуг составила 10 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» оплатила ИП ФИО5 сумму в размере 3 194 000 рублей, в том числе включающих оплату по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Югория» имеет право на возмещение понесенных в рамках слушания дела судебных расходов, размер которых подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорен относимыми и допустимыми средствами доказывания.

По мнению суда, данная сумма отвечает требованиям разумности, соотносится с объемом оказанной истцу юридической помощи.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 775 руб., из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 44 775 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 руб. 26 коп. и расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 71 768 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Решение в окончательной форме принято 13.07.2020 года