Решение № 2А-759/2018 2А-759/2018 ~ М-573/2018 А-759/2018 М-573/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-759/2018

подлинник

Дело №а-759/2018


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1,

при секретаре Родионовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному иску ООО «Бастион» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском и просит:

признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ходатайства, направленного взыскателем, в установленные законом сроки; признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства; признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении направленного ходатайства в установленные законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем рассмотрения полученного ходатайства и направления копии постановления обудовлетворении либо об отказе в удовлетворении такового взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя предпринять действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом указывает, что на исполнении в Нижнекамском РОСП находится исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины в сумме 105332,17 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 12/29/2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, в том числе и частично.

Ввиду длительного неисполнения ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель направил в адрес Нижнекамского РОСП ходатайство об истребовании информации за исходящим № Х-095 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просил направить запрос в ЗАГС с целью получения сведений о перемене фамилии, имени, отчества, сведений о регистрации факта смерти; направить запрос в региональное Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ с целью получения сведений об актуальном месте регистрации должника; направить запрос в региональное Управление Пенсионного фонда РФ с целью получения сведений о месте получения дохода должника; направить запрос в ГУФСИН с целью получения информации о возможном нахождении должника в местах лишения свободы; направить расширенный запрос в региональное Управление РОСРЕЕСТРа с целью получения сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества; направить запрос в региональное Управление ГИБДД МВД с целью получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах; произвести розыск счетов должника, открытых в кредитных учреждениях РФ; повторно провести полный перечень исполнительских действий в отношении должника в случае получения измененных данных; постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства направить в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией либо посредством электронной почты voda-19@vandex.ru; в случае наличия на депозитном счете ОСП не перечисленных взыскателю денежных средств, перечислить их по имеющимся в материалах исполнительного производства.

Представитель административного истца извещен, просит административное исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала, пояснила, что все требования ООО «Бастион» вызваны нерассмотрением ходатайства, ошибочно направленного ООО «Бастион» в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ. Однако указанное ходатайство в Лаишевский отдел судебных приставов УФССП по РТ не поступало, в связи с чем она не знала об указанном ходатайстве и не имела возможности ответить на него. Со своей стороны ею все исполнительные действия выполнены, в настоящее время исполнительный лист направлен для исполнения по месту получения пенсии должником ФИО2

Представитель административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 иск не признала, дала аналогичные пояснения.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ ФИО3 извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что иск не признает.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что иск не признает.

Административный ответчик ФИО3 извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что иск не признает. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 извещена, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что иск не признает.

Административный ответчик Нижнекамский РОСП УФССП по РТ извещен, представитель не явился, просит в удовлетворении жалобы отказать, указав, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по базе АИС ФССП России по РТ в Нижнекамском РОСП УФССП по РТ отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен, не явился.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Жалоба ООО «Бастион» вызвана в связи с тем, что не решены вопросы, поставленные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании информации (л.д. 12).

Однако указанное ходатайство ошибочно направлено в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ, что установлено Нижнекамским городским судом РТ, направившим данное дело по подсудности в Лаишевский районный суд РТ (л.д. 35-36)..

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возбуждено Лаишевским РОСП УФССП по РТ, ходатайство ООО «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ в Лаишевский РОСП УФССП по РТ не поступало.

Таким образом, административный истец не указал и не доказал направление ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в Лаишевский РОСП УФССП по РТ.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 все исполнительные действия выполнены, в настоящее время исполнительный лист направлен для исполнения по месту получения пенсии должником ФИО2

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ходатайства, направленного взыскателем, в установленные законом сроки; признании нарушения сроков рассмотрения ходатайства; признания неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении направленного ходатайства в установленные законом сроки; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем рассмотрения полученного ходатайства и направления копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении такового взыскателю; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предпринять действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» с требованиями: признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ходатайства направленного взыскателем в установленные законом сроки; признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства; признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении направленного ходатайства в установленные законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путемрассмотрения полученного ходатайства и направлению копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении такового взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя предпринять действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Ф.К.Ширшлина.