Решение № 2-3031/2020 2-3031/2020~М-1495/2020 М-1495/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-3031/2020

Дело № 2-3031/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-001491-45


Решение

именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 08.05.2014 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 135 000 рублей под 34,9% годовых. Заемщик в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов, за пользование кредитом.

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил и на 03.12.2019 имеет просроченную задолженность в сумме 296 330 рублей 70 копеек.

05 мая 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименовано в ЗАО "Современный коммерческий Банк".

08 октября 2014 года ЗАО "Современный коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк".

22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ОАО ИКБ "Совкомбанк" переименовано в ПАО "Совкомбанк".

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 469 334 рубля 91 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 163 рубля 31 копейка.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил уточнение, где просит взыскать задолженность, с учетом применения сроков исковой давности, в сумме 274 928 рублей 44 копейки, из которой: сумма основного долга – 118 586 рублей 85 копеек, сумма процентов – 53 186 рублей 07 копеек, неустойка по просроченной ссуде - 71 218 рублей 08 копеек, неустойка по уплате процентов - 31 937 рублей 44 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражение, согласно которому исковые требования не признает, просит применить сроки исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

По делу установлено, что 08.05.2014 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 135 000 рублей под 34,9% годовых. Заемщик в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов, за пользование кредитом.

Сумма ежемесячного платежа составила 4 771 рубль, дата платежа – 04 число каждого месяца, дата последнего платежа 04 мая 2019 года.

Из истории погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик неоднократно нарушал соглашение в части порядка погашения долга, предусмотренное условиями кредитного договора, за нарушение которых предусмотрены штрафные санкции, а также право Банка требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

Согласно представленному расчету, с которым суд соглашается, ответчик имеет просроченную задолженность в сумме 274 928 рублей 44 копейки, из которой: сумма основного долга – 118 586 рублей 85 копеек, сумма процентов – 53 186 рублей 07 копеек, неустойка по просроченной ссуде - 71 218 рублей 08 копеек, неустойка по уплате процентов - 31 937 рублей 44 копейки.

Ответчиком в своем возражении заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 204 и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исключению из подсчета срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты подачи искового заявления.

Кредитным договором установлены сроки, в которые заемщик обязан погашать плановую сумму, подлежащую погашению в платежный период, который определен четвертое число каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предусмотрена обязанность погашать задолженность по кредиту в размере указанном графике платежей, в котором также определены количество и периодичность платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела также следует, что 18.09.2018 истец направил по почте мировому судье судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

26.09.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана вышеуказанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 09.10.2018 вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

14 февраля 2020 года в адрес суда поступил настоящий иск.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, подлежащим внесению по данному договору, началось 19.09.2018.

Согласно расчетам, исходя из графика платежей, задолженность по основному долгу за период с 26.09.2019 по 18.09.2019 составляет 118 586 рублей 85 копеек, сумма процентов – 53 186 рублей 07 копеек, которые суд считает подлежащей с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему. Кредитный договор не содержит условия об уплате неустойки в случае образования задолженности по кредиту. Согласно пункту 6.1 Условий кредитования общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании (пункт 6.2 Условий кредитования).

Вместе с тем суду не представлены в материалы дела заявление-оферта и указанный в нем раздел «Б».

Поскольку истец в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду достоверных и бесспорных доказательств согласования между сторонами неустойки и ее размера, письменная форма соглашения о неустойке также не представлена, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 635 рублей, 46 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, из которой: просроченная ссуда – 118 586 рублей 85 копеек, проценты – 53 186 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 635 рублей, 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись