Решение № 2-1558/2021 2-1558/2021~М-1360/2021 М-1360/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1558/2021

Дело №2-1558/2021

УИД 23RS0011-01-2021-002155-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 10 июня 2021 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Никитиной Ксении Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.03.2019 г. между САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> заключен договор ОСАГО (полис №) сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средствам. Ответчик в данный список Страхователем включен не был. 02.12.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Виновным в совершении ДТП признан ФИО3 Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, в результате ДТП получило повреждения. В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору в АО «Согаз», указанный страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 97 072,24 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «Согаз» страховое возмещение.

В добровольном порядке ФИО3 выплаченная сумма не возмещена, поэтому просит взыскать с ответчика 81 305,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 639,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседании не явился, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 30.03.2019 г. между САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, заключен договор ОСАГО (полис №) сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средствам. Ответчик в данный список Страхователем включен не был.

02.12.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО3

Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № в результате ДТП получило повреждения. В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору в АО «Согаз».

Указанный Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 97 072,24 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «Согаз» страховое возмещение в сумме 68 300 руб., что подтверждается платежным поручением №59689 от 17.03.2020 г.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом не представлено доказательств выплаты АО «СОГАЗ» денежной суммы в размере 81 305,50 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба выплаченная истцом денежная сумма в размере 68 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 639,17 руб., что подтверждается платежным поручением №95304 от 09.03.2021 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2249 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 68 300 (шестьдесят восемь тысяч триста) руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 249 (две тысячи двести сорок девять) руб., а всего 70 549 (семьдесят тысяч пятьсот сорок девять) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья