Решение № 2-1182/2018 2-1182/2018~М-1126/2018 М-1126/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1182/2018

Копия

Дело № 2–1182/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Поршеневой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – Ляховченко В.В., действующего на основании ордера №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком. В период брака они с ответчиком приобрели квартиру (жилое помещение) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2, и нежилое помещение <данные изъяты> с кадастровым номером №. общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, подвал, право собственности также зарегистрировано за ФИО2 Брачный договор между ними не заключался. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто.

За защитой своего права она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату. Стоимость оплаты услуг представителя составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд разделить совместно нажитое имущество супругов, признать за ней, ФИО1, право собственности на следующее имущество: 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю нежилого помещения <данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ФИО2 в её пользу стоимость оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей, стоимость оплаты госпошлины в размере 9 870 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Ляховченко В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов признал добровольно, о чем представил письменное заявление, при этом просил суд снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, признавшего исковые требования относительно раздела совместно нажитого имущества, но возражавшего против взыскания с него судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что ответчик ФИО2 признал исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов добровольно, о чем представил суду письменное заявление, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны, суд принимает признание иска о разделе совместно нажитого имущества супругов ответчиком ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком ФИО2 исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов необходимость исследования фактических обстоятельств и доказательств по делу относительно спора о разделе совместно нажитого имущества отсутствует, а требования истца ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает возражения ответчика ФИО2 относительно взыскания с него судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объёме.

Судом установлено, что истец ФИО1 оплатила услуги представителя - адвоката коллегии адвокатов № <адрес> АП РО Ляховченко В.В. за представление её интересов в Октябрьском районном суде г. Рязани в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются Соглашением об оказании юридической помощи от 07.05.2018г., квитанцией серии ЖН № от 07.05.2018г.

Указанные документы не вызывают у суда сомнений, что истец ФИО1 понесла указанные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, суд учитывает характер спорных правоотношений и период рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца ФИО1 – Ляховченко В.В. работы в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, степень занятости представителя в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, а также необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судом установлено, что адвокат Ляховченко В.В. представлял интересы своей доверительницы ФИО1 в двух судебных заседаниях.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя истца ФИО1 – Ляховченко В.В., подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем приходит к выводу об уменьшении взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Кроме того, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 при подаче иска в суд оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, в общей сумме составляют <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Принять от ответчика ФИО2 признание исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Разделить общее имущество супругов ФИО1 и ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и нежилого помещения <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 долю нежилого помещения <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество:

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 долю нежилого помещения <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 19 870 (Девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей, из которых: судебные расходы по оплате услуг представителя составляют 10 000 (Десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины составляют 9 870 (Девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани – 12 июля 2018 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.М. Монахова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1182/2018, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.