Решение № 2-2711/2018 2-2711/2018~М-2400/2018 М-2400/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2711/2018

Дело № 2-2711/2018


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Метпрофф» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик осужден приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ по уголовному делу по факту растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного ему, в крупном размере. Имущество принадлежало истцу, гражданский иск при постановке приговора не заявлялся. Приговором установлено, что ФИО1, являясь кладовщиком склада ООО «Метпрофф», растратил вверенные ему руководством ООО «Метпрофф» товарно-материальные ценности на общую сумму 328366,10 руб., находившиеся на складе ООО «Метпрофф», расположенном по адресу: <адрес>, причинив тем самым ООО «Метпрофф» материальный ущерб на указанную сумму. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 328366,10 руб.

Представитель истца ООО «Метпрофф» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приговором Орехово-Зуевского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного ему, в крупном размере. Назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Приговором установлено, что ФИО1, являясь кладовщиком склада ООО «Метпрофф», растратил вверенные ему руководством ООО «Метпрофф» товарно-материальные ценности на общую сумму 328366,10 руб., находившиеся на складе ООО «Метпрофф», расположенном по адресу: <адрес>, причинив тем самым ООО «Метпрофф» материальный ущерб на общую сумму 328366,10 руб., что является крупным размером.

Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу истца причинен ответчиком, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Метпрофф» материальный ущерб в сумме 328366,10 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 6483,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Метпрофф» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Метпрофф» материальный ущерб в сумме 328366,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета городского округа Орехово-Зуево госпошлину в сумме 6483,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Селезнева