Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 10-9/2017

Дело № 10-9/17 <данные изъяты>

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Чаны. ДД.ММ.ГГГГ

Чановский районный суд Новосибирской области под председательством судьи Мищенко В.Д., при секретаре Тороповой Е.В.,

С участием:

Старшего помощника прокурора Чановского района Новосибирской области Захаровой Е.С.,

Защитника в лице адвоката Антипенко О.В.,

Осужденный А.В.Н. представил заявление о рассмотрении апелляционного представления без его участия,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дуко А.А.. на приговор мирового судьи 1 судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ранее судимый: 1). ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 1, ст. 162 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима, 2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Чановского судебного участка <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ – по отбытию наказания; 3). ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 ч. 3 ст. 30, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ 1 год 10 месяцев лишение свободы в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден мировым судьей 1 судебного участка Чановского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, суд

УСТАНОВИЛ:

А.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей 1 судебного участка Чановского судебного района <адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

По приговору суда А.В.Н. признан виновным и осужден за две кражи чужого имущества.

Преступления совершены им в р.<адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в приемной врача фтизиатра Чановского ЦРБ, А.В.Н. совершил <данные изъяты> хищение обеззараживателя и очистителя воздуха, причинив ЦРБ материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого А.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил <данные изъяты> хищение двух женских курток из склада павильона «<данные изъяты>», причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей А.В.Н. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дуко А.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий А.В.Н., полагает, что приговор суда подлежит изменению, так как в нарушение требований ст. 308 ч. 1 п. 6 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения. По приговору мирового судьи 1 судебного участка Чановского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, однако вид исправительного учреждения и режим данного исправительного учреждения не указаны. Просит приговор мирового судьи 1 судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.В.Н. изменить, указать вид исправительного учреждения и режим данного исправительного учреждения.

От других участников процесса апелляционных жалоб не поступило.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного преставления, суд, рассматривающий дело в апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи 1 судебного участка Чановского судебного района подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 6 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Как видно из приговора, вынесенного мировым судьей 1 судебного участка Чановского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание за каждое из преступлений в виде 9 месяцев лишения свободы. Окончательно назначено наказание на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний в виде 10 месяцев лишения свободы. При этом в резолютивной части приговора не указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный и режим данного исправительного учреждения. Хотя в мотивировочной части приговора мировой судья обосновал, что осужденному следует отбывать наказание в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений.

Суд при рассмотрении апелляционного представления также считает, что в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ осужденному следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как у А.В.Н. имеется рецидив преступлений - совершил умышленные преступления, имя судимости за совершение умышленных преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Размер наказания осужденному мировым судьей избран в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Допущенное мировым судьей нарушение закона может быть устранено при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1 судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.В.Н. изменить:

- назначить А.В.Н. по приговору мирового судьи 1 судебного участка Чановского судебного района <адрес>, которым он осужден по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставить без изменения

Апелляционное представление государственного обвинителя Дуко А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий судья: подпись В.Д.Мищенко.

Копия верна: Судья:

Секретарь: