Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-610/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снять ответчика с регистрационного учета по адресу (адрес).

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата)., приобретенной на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата)., заключенным между ФИО1 и муниципальным образованием «...». В спорной квартире прописаны истец ФИО1, ее супруг ФИО3, сын ФИО4, внучка ФИО1 и бывшая сноха ФИО2. (дата). брак между сыном и ФИО2 был расторгнут, неоднократные обращения к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета результатов не дали.

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Истец пояснила, что с момента выезда из спорной квартиры в (дата). ответчик в квартиру вселиться не пыталась, выехала из нее добровольно, ее место нахождение неизвестно,вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Представитель третьего лица о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 с иском согласен, пояснил, что (дата). он вступил в зарегистрированный брак с ответчицей. От брака имеется дочь В.. (дата). ответчица была зарегистрирована в спорной квартире. После заключения брака он с ответчицей год проживали в спорной квартире, затем два года жили в (адрес), потом в (адрес). В (адрес). он вернулся в спорную квартиру, где и проживает. С (дата). ответчик добровольно выехала из квартиры, более в квартиру не приезжала, вещей ответчицы в квартире нет, она не пыталась вселиться в квартиру, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. В (дата). брак между ним и ответчицей был расторгнут.

Третье лицо ФИО3 с иском согласен, пояснил, что его сын ФИО4 с (дата). состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. В (дата). ответчица выехала из спорной квартиры и больше туда не приезжала, вещей ответчицы в квартире нет, коммунальные платежи ей не оплачиваются, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она является соседкой истца с (дата) года. С семьей истца она поддерживает дружеские отношения, часто бывает у истца в квартире. В спорном жилом помещении ответчик не проживает с (дата)., вещей ответчика в квартире нет, местонахождение ее неизвестно, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья ответчик не несет. В (дата). ответчик добровольно выехал с вещами, в квартиру вселиться не пытался, истцы не чинили препятствий в пользовании квартирой, конфликтных отношений между ними не было.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она является соседом истца, часть бывает в гостях у истца в квартире. Ответчица состояла в зарегистрированном браке с сыном истца, ответчицу она видела один раз. В спорном жилом помещении ответчик не проживает с (дата)., местонахождение ее неизвестно, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья ответчик не несет. В (дата). ответчик добровольно выехал с вещами из спорной квартиры. В квартиру вселиться не пытался, истец не чинил препятствий в пользовании квартирой, конфликтных отношений между ними не было.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

По делу установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата)., право истца на квартиру приобретено на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата)., заключенным между ФИО1 и муниципальным образованием «...».

В данном жилом помещении на момент приватизации была зарегистрирована ответчик, состоявшая с сыном истца ФИО4 в зарегистрированном браке, и отказавшаяся от приватизации спорного жилого помещения в пользу истца. Также от участия в приватизации в пользу истца отказались третьи лица ФИО3 (супруг истца) и ФИО4 (сын истца)

В связи с указанными обстоятельствами между муниципальным образованием «(адрес)» (адрес) и истцом был заключен договор о передаче квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в собственность истца бесплатно.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец ФИО1, ее супруг ФИО3, сын ФИО4, внучка ФИО1 и ответчик ФИО2.

Брак между ФИО4 и ответчицей расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 15.05.2014г..

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в обосновании требований, подлежит возложению на истца.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, считает иск подлежащим удовлетворению. Так в ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в (дата). добровольно выехал из спорного жилого помещения. Обстоятельства, свидетельствующие о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения подтверждаются также справкой ОМВД России по Рузскому муниципальному району, показаниями свидетелей в ходе судебного разбирательства. Доказательств чинения препятствия в пользовании спорной квартирой, а также доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с истцами суду не представлено. Установлено, что общего семейного бюджета истец и ответчик не имеют, совместное хозяйство не ведут, личных вещей ответчика в спорном помещении нет. Оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не осуществляет. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик не является членом семьи собственников квартиры. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном помещении, но не проживает в нем более ... лет. Сохранение регистрации ответчика по указанному адресу препятствует осуществлению права владения, пользования и распоряжения жилым квартирой, принадлежащей на праве собственности истцам. Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева