Решение № 2-4430/2017 2-4430/2017~М-3675/2017 М-3675/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4430/2017

Дело № 2-4430/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Е.Е.Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» о взыскании долга по договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» (далее КПК «Приволжский Сберегательный») о взыскании денежных средств по договору № передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» (далее договору № передачи личных сбережений ) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., процентов в размере 8995 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5290 руб.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Приволжский Сберегательный» был заключен договор № передачи личных сбережений на сумму 200000 руб. сроком на 12 месяцев. За время действия договора истцом было внесено согласно условий договора 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было подано заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврата денежных средств, однако на ее требование о возврате указанной суммы ответчик ответил отказом, указав, что их деятельность приостановлена Центральным Банком.

На судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске, на рассмотрение иска в заочном порядке не возражала (л.д. 18).

Ответчик КПК «Приволжский Сберегательный» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», по извещениям почты в почтовое отделение, свих возражений в отношении исковых требований не представил (л.д. 13).

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, истцом по делу, и КПК «Приволжский Сберегательный», ответчиком по делу заключен договор № № передачи личных сбережений согласно условий которого истец передал, а ответчик принял ее личные сбережения на сумму 200000 руб. сроком на 12 месяца и обязан был вернуть личные сбережения по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно пункта 3.1.1 договора № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, передача личных сбережений кооперативу по сберегательной программе «Пенсионная» производится путем совершения пайщиком последовательных действий: подписание настоящего договора, внесение в кассу кооператива суммы передаваемых кооперативу личных сбережений (л.д.7-8).

Данный договор № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно истцом ФИО1 и директором ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» ФИО2 (л.д.7-8).

Факт передачи истцом ФИО1 ответчику КПК «Приволжский Сберегательный», денежных средств в размере 200000 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно пункта 3.2.1 договора № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование личными сбережениями, переданными кооперативу, последний уплачивает пайщику ежемесячную компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений, которые начисляются в момент выплаты пайщику суммы личных сбережений, переданных кооперативу, размер процентной ставки по договору составляет 19,0 процентов годовых (л.д.7-8).

В соответствии с пунктом. 3.3.5 договора № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение данного договора по инициативе пайщика до истечения срока договора, указанного п. 3.1.4 настоящего договора, может быть осуществлено по регламенту, установленному кооперативом. Если денежные средства пайщика хранились в кооперативе более 30 дней, в этом случае расчет выплаты компенсации за пользование личными сбережениями пересчитывается по ставке 8 % годовых (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику КПК «Приволжский Сберегательный», с заявлением о досрочном расторжении договора № передачи личных сбережения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику КПК «Приволжский Сберегательный», с претензией о возврате денежный средств по договору № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. и процентов, причитающихся ей согласно данного договора (л.д.10).

Из ответа ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний не отказывается от исполнения обязательств по договору № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, однако не может их исполнить в связи с решением Ценрального Банка РФ о приостановки деятельности кооператива(л.д.11).

Как следует, из пояснений истца ФИО1, ее требования о возврате денежных средств и выплате процентов по договору № № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Ответчик КПК «Приволжский Сберегательный» требования истца ФИО1 не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, поэтому суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Из представленного истцом ФИО1 расчета следует, что проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 8995 руб.

Однако, суд не соглашается с этим расчетом, поскольку согласно п. 3.3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном расторжении договора расчет выплаты компенсации за пользование личными сбережениями пересчитывается по ставке 8 % годовых, следовательно сумма процентов подлежащих выплате истцу ФИО1 по данному договору составляет 8767 руб.12 коп. (200000 руб.*8%/365*200дн.=8767,12).

Таким образом, Кредитный потребительский кооператив «Приволжский Сберегательный» должен выплатить ФИО1 сумму переданных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 8767 руб. 10 коп.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (..).

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Приволжский Сберегательный» был заключен договор № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору истец передал ответчику 200000 руб., которые он обязан был возвратить истцу в установленный договором срок, а также выплатить ему проценты в размере 8767 руб.12 коп., однако ответчиком данные условия договора исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик КПК «Приволжский Сберегательный» обязан выплатить истцу ФИО1 сумму переданных ею денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. и сумму процентов в размере 8767 руб. 12 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» в ее пользу сумму денежных средств, переданных по договору №№ передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. и процентов в размере 8767 руб.12 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5290 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.2).

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 421, 39,56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № Пенсионная № передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 8767 (восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5290 (пять тысяч двести девяносто) рублей.

КПК «Приволжский Сберегательный» вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья