Решение № 2А-1724/2018 2А-1724/2018~М-1342/2018 М-1342/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-1724/2018

Дело № 2а-1724/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре Абдулмеджитовой Н.Э.,

с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации Сакского района Республики Крым о признании незаконным п.3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым ( далее по тексту-МИЗО РК), Администрации Сакского района Республики Крым, просит признать незаконным п.3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу иска в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что распоряжением <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцу дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в частную собственность площадью <данные изъяты> для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Штормовского сельского совета <адрес> за границам населенных пунктов. В пункте 3 данного распоряжения указано, что оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанный пункт незаконным, т.к. Сакская РГА, принимая оспариваемое распоряжение и устанавливая срок его действия, нарушила свои полномочия, выйдя за их пределы т.к. не обладала правом устанавливать срок действия данного постановления.

Кроме того считает, что у него имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд, поскольку в связи с продолжительным процессом оформления земельных участков на Украине, истец не успел оформить до ДД.ММ.ГГГГ свои права на земельный участок, но был разработан, изготовлен о согласован проект землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность, указанный проект также был согласован со смежными землепользователями и в соответствующих организациях, однако он был сдан на утверждение в Сакскую РГА и до указанной даты утвержден не был.

В предварительном судебном ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что о возможности дооформить земельный участок он узнал при получении письма МИЗО РК ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на его обращение за разъяснением процедуры дооформления. В марте 2018 г. был найден служебный экземпляр проекта землеустройства по отводу земельного участка, изготовленный «Корван», остальные экземпляры утеряны, т.к. работник «Корван» после референдума ДД.ММ.ГГГГ. уехал во <адрес> Украина. Он работал руководителем «Корван» до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в администрацию, но затрудняется вспомнить суть заявления. ДД.ММ.ГГГГ проект был согласован комиссией. Уважительной причиной пропуска срока считает отсутствие проектной документации, которую нашли только в марте ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в суд поступили возражения, в котором представитель ответчика указал на пропуск истцом процессуального срока обращения в суд и отсутствие доказательств наличия уважительности причин. Просит в иске отказать, рассмотреть административное дело в отсутствии представителя ответчика.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд определил провести предварительное судебное заседание при данной явке.

Согласно ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд, объективно оценив обстоятельства пропуска процессуального срока на обращение в суд, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушено или оспорено его право, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его права, свобод и реализация законных интересов.

В судебном заседании установлено, что истец обжалует пункт 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в частную собственность земельных участков гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Штормовского сельского совета Сакского района» в части установления срока действия-до ДД.ММ.ГГГГ

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцом совместно с группой граждан, состоящей из 23 человек, ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение № о согласовании проекта землеустройства земельного участка, который был разработан ЗПП «Корван»

Истец обратился в МИЗО РК с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на полевых условиях, в порядке завершения оформления прав на земельный участок.

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 заявление было возвращено без рассмотрения по причине, что указанное распоряжение не является действующим и не может быть основанием для завершения оформления прав на земельный участок. Получено истцом, согласно почтового штемпеля -ДД.ММ.ГГГГ

Кроме заключение № о согласовании проекта землеустройства земельного участка, разработанного ЗПП «Корван», с указанием смежных землепользователей, экспликацией земель, истцом каких-либо документов, подтверждающих несвоевременность получения технической документации, изготовленной «Корван», не представлено, как и не предоставлено доказательств длительности периода оформления проектной документации на земельные участки. Напротив, заключение № о согласовании проекта землеустройства земельного участка, согласовано ДД.ММ.ГГГГ в период срока, установленного в оспариваемом распоряжении.

Истцом в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что он обратился к ответчику с заявлением в пределах срока действия процедуры завершения оформления прав на земельные участки, предусмотренной республиканским законодательством, как и доказательств отсутствия у истца информации в ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока действия оспариваемого распоряжения и получения технической землеустроительной документации только в марте ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что он не знал о наличии у него возможности завершить оформление земельного участка и с разъяснениями обратился в МИЗО РК опровергаются представленным им информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указана цель обращения истца - предоставление земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на полевых условиях, в порядке завершения оформления прав на земельный участок.

Также не является уважительной причиной обстоятельство, указанное истцом в судебном заседании о том, что он обращался с заявлением ( когда и какого содержание заявление неясно), при этом истец предоставляет запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о наличии заявления истца и ответа на него в администрацию Сакского района о продлении срока действия оспариваемого распоряжения, что в свою очередь подтверждает осведомленность истца об установленном сроке действия распоряжения, который истек более 8 лет назад.

Таким образом, судом установлено, что истцу об установленном сроке исполнения распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ стало известно в день его вынесения.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд критически относится к доводам истца о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд и отказывает истцу в восстановлении пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд в предварительном судебном заседании пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании п.3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока действия по причине пропуска срока обращения в суд и отказа судом в восстановлении данного срока.

При отказе в иске государственная пошлина в пользу истца с ответчиков не взыскивается.

На основании изложенного, ст.ст. 4, 227, 228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, <адрес> Республики Крым о признании незаконным п.3 распоряжения <адрес>ной государственной администрации АР Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления срока действия решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья М.И. Мазалова