Решение № 12-38/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 03 июля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием:

заявителя (правонарушителя) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с\у <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от 24.06.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Заявитель (правонарушитель) ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановлением мирового судьи с\у 194 от ДД.ММ.ГГГГ его признали виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначили административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. С данным постановлением не согласен, так как административного надзора он не нарушал, считал, что является жертвой неприязненного к нему отношения со стороны участкового ФИО4, так как он неоднократно заставлял ФИО1 подписывать пустые листы бумаги и пользовался тем, что он юридически безграмотный человек и не может ему противостоять. Просил суд постановление от 24.06.2019г. отменить.

Выслушав заявителя, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от 24.06.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 24.06.2019г., в связи с тем, что постановление может быть обжаловано в Приморско-Ахтарский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения или вручения, а апелляционная жалоба подана в судебный участок 02.07.2019г, суд приходит к выводу, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы ФИО1 не нарушен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и установлены ограничения: обязательная явка один раз в месяц, запрет выезда за пределы МО, запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ФИО3 ранее установленные ограничения ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Запрещение посещения мест, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 27.02.2019г. продлен ФИО1 срок административного надзора, на 6 месяцев, дополнены ранее установленные ограничения решениями Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ограничением в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Частью 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, наступает административная ответственность, установленная ч. 3 данной статьи.

ФИО1 будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор в 23 часа 30 минут отсутствовал по месту своего жительства - <адрес> в <адрес>, чем нарушил установленную решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обязанность в виде запрета пребывания в ночное время вне своего места жительства либо пребывания, при этом он уже ранее - в течении года был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Показания ФИО1 о том, что он не нарушал ограничений, установленных на него судом, и подписал пустой лист бумаги, опровергаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. поднадзорный ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> ФИО1, как лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении был ознакомлен с протоколом, объяснений и замечаний на протокол не имел, о чем собственноручно расписался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 подписал все процессуальные документы, удостоверил факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, получил их копии. Замечания при ознакомлении с протоколом на предмет нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, ФИО1 не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний. Оснований полагать о заблуждении лица относительно смысла и содержания документов, подписании их под влиянием, принуждением, давлением не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 расписался в бланках под влиянием сотрудника полиции и не понимая что происходит, не может быть принят во внимание, поскольку ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, подтверждая данный факт ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Оснований для оговора ФИО1 старшим лейтенантом полиции ФИО4, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Из объяснения ФИО1 также усматривается, что он свою вину совершении административного правонарушения признает.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по признаку повторного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Все фактические обстоятельства по делу были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания свидетелей, были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оснований полагать, что доказательства по административному делу получены с нарушением закона, у суда не имеется, допустимость доказательств по административному делу сомнений не вызывает. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности доказывают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 правильно сделан вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. При назначении наказания мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от 24.06.2019г. о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, с соблюдением норм КоАП РФ, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: