Приговор № 1-836/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-836/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., при секретаре Шапкиной Т.А., с участием:

государственного обвинителя Мищенко И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пашаевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-836/2017 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 10 июня 2017 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, находясь в служебном помещении кафе «ФИО2 Роббинс», расположенного по ул. 60 лет Октября, д. 12А, корп. 3 г. Нижневартовска ХМАО-Югры, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила из женской сумки конверт не представляющей материальной ценности с принадлежащими ФИО денежными средствами в сумме 14875 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 с данным обвинением согласна в полном объёме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая в полном объёме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимой нормы уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимой преступления, с которым она согласилась, свидетельствуют о наличии в её действиях состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что следует из её указания на лицо, у которого были изъяты похищенные денежные средства.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит состояние беременности и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность подсудимой, установлено, что у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.127), по прежнему месту работы зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны (л.д.129), жалоб от соседей на неё не поступало (л.д.131), участковым характеризуется с положительной стороны (л.д.134).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, привлекаемой к уголовной ответственности впервые, характеризуемой с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени целям наказания ФИО1 будет отвечать наказание в виде штрафа не в максимальном размере соответствующей санкции статьи Особенной части уголовного закона.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Семагин