Решение № 2-581/2019 2-581/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-581/2019

№ 2-581/2019

УИД:66RS0011-01-2019-000404-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 13 мая 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ***, опекуна В. – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО3, ФИО2, действующему в интересах *** В., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: *** Опекуном В. является ФИО2

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени (с учетом уточненных требований) в сумме 20 889,43 руб., обосновывая свои требования тем, что ответчики являются наследниками К., которой ранее принадлежало жилое помещение, и которая не оплачивала коммунальные услуги. Также просит взыскать с ответчиков пени в размере 16 565,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности сроком действия 1 год (л.д. 41), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 исковые требования признал частично, просит снизить размер пеней.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: *** с *** осуществляет ООО «УК «Дирекция единого заказчика». (л.д. 35-36).

Квартира *** в доме *** по *** принадлежит на праве долевой собственности с *** в равных долях (по ? доле) ФИО3 и ФИО4 С *** по *** собственником жилого помещения была К. Данные факты подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости (л.д. 31-33).

К. умерла ***. Согласно материалам наследственного дела (л.д.49-64), наследниками в равных долях являются ФИО3 и В. *** года рождения.

На основании приказа Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 назначен опекуном В. (л.д. 30).

Задолженность К. по содержанию жилья и коммунальным услугам на момент смерти составила 20 889,43 руб., на указанную задолженность истец начислил пени в размере 16 565,68 руб. Указанные суммы просит взыскать с ответчиков.

Положениями ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

Истец просит взыскать с ответчика пени, в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом того, что ответчик своевременно не производили оплату начисленных платежей, вышеуказанной нормой закона предусмотрена обязанность должников уплатить пени, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании пени.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ч. 2 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии с ч. ч. 1,4 ст. 17 Федерального закона № 48-ФЗ от 24.04.2008 «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны и попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

При таких обстоятельствах требования, предъявляемые к ФИО2 являются необоснованными, поскольку он не является наследников умершей К., наследственное имущество к нему перейти не сможет.

При этом наследником является В., которой перешло наследственное имущество.

На основании ч. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной статьи несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

Кроме того, лица, достигшие 14 лет, признаются деликтоспособными, они сами отвечают за причиненный ими вред на общих основаниях (статьи 1064, 1067, 1079 ГК РФ). В отличие от малолетних, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по совершаемым ими сделкам (пункт 3 статьи 26 ГК РФ).

В случае, когда у несовершеннолетнего недостаточно имущества, дополнительную (субсидиарную) ответственность несут его родители. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, согласно положению пункта 1 статьи 1074 ГК РФ, самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Таким образом, несовершеннолетние самостоятельно отвечают как при нарушении договорных обязательств, так и при причинении вреда.

Таким образом, суммы долга по оплате за жилое помещение должны быть выплачены наследником В.

ФИО2, действующим в интересах В. заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика сумм пеней с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несоразмерность начисленных пеней, составляющих половину от задолженности, последствиям нарушения обязательств, и взыскать с ответчика пени в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» поскольку размер неустойки снижен судом, то государственная пошлина уменьшению не подлежит. В связи с этим, государственная пошлина взыскивается с ответчиков в размере, определенном истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и В., интересы которой представляет ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: *** коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме 20 889 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 43 копейки, пени по состоянию на *** в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 661 (шестьсот шестьдесят один) рубль 82 копейки.

Взыскать с В., интересы которой представляет ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 661 (шестьсот шестьдесят один) рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Н.А. Пастухова