Решение № 12-49/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-49/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года г. Курск

Cудья Курского районного суда Курской области Гуторова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району от 05.05.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Курскому району от 01.06.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району от 05.05.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ было отказано.

Решением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Курскому району от 01.06.2018 года определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району от 05.05.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 было изменено, исключены из него слова «допустил столкновение», заменив на «произошло столкновение».

ФИО1, не согласившись с указанным определением от 05 мая 2018 года, с учетом внесенных в него решением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Курскому району от 01.06.2018 года, считая его незаконным, обратился в суд с вышеупомянутой жалобой и просит суд его отменить и направить указанный выше материал в ГИБДД по Курскому району на новое рассмотрение. По его мнению, в определении от 05.05.2018 года, с учетом вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, не дана оценка действиям ФИО6 на предмет наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и оставлено без оценки нарушение последним п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, гласящих о необходимости заблаговременно до начала маневра поворота включить сигнал световым указателем, создал помехи участникам движения, допустил столкновение с его автомобилем, в результате чего его - ФИО1 автомобилю были причинены механические повреждения, что, по его мнению, было составлено без исследования, в связи с чем оспариваемое определение, с учетом решения от 01.06.2018 года, не может быть обоснованным и чем существенно нарушены его права.

ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени дела, не явился и возражений относительно жалобы на направил.

ФИО1 в судебное заседание не явился в условиях надлежащего извещения о его дне, месте и времени.

Защитник ФИО1 – адвокат Коржов Е.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, с учетом пояснений и уточнений к жалобе, поданных в письменном виде 06 июня 2018 года. Просит суд учесть, что изменения, внесенные в оспариваемое определение решением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО4 от 01 июня 2018 года, не изменили обстоятельств, послуживших основанием для подачи настоящей жалобы. Просит определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району от 05.05.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отменить и направить указанный выше материал в ГИБДД по Курскому району на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1 и

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ст. 24.5 КоАП РФ указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечень указанных обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Так в силу пункта 2 части 1 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При этом, любой состав административного правонарушения состоит из объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Курскому району в описательно-мотивировочной части определения изложил только обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указав «ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут гражданин ФИО6, управляя т/с Сузуки-Балено, г/н №, осуществляя движение по проезжей части в <адрес> при повороте налево по ходу движения допустил столкновение с движущимся по левую сторону от него т/с Хендэ-Солярис г/н № под управлением гражданина ФИО2 Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении» и, сделав вывод о том, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО6 состава административного правонарушения.

Однако, каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ни в вышеуказанном определении от 05.05.2018 года, ни в решении от 01.06.2018 года не указано.

Так, как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2018 года, так и решение 01.06.2018 года не содержит мотивов принятия решения о том, почему исключалось производство по делу об административном правонарушении и фактически не содержит обстоятельств, установленных при проведении проверки по поступившему сообщению о столкновении двух транспортных средств.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона должностным лицом не были соблюдены.

Согласно решению инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО4 от 01 июня 2018 года определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району от 05.05.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 было изменено, исключены из него слова «допустил столкновение» заменив на «произошло столкновение».

Вместе с тем, суд считает, что изменения, внесенные решением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО4 от 01 июня 2018 года в определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району от 05.05.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 не свидетельствуют о том, что должностным лицом было вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что допущенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными и влекут отмену определения с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району от 05.05.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району от 05.05.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, с учетом решения инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Курскому району от 01.06.2018 года, отменить и направить дело на новее рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Курскому району.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток.

Судья Курского районного суда Е.В. Гуторова

Курской области