Апелляционное определение № 33-2293/2026 33-35572/2025 от 12 января 2026 г.

Судья – Рукавишников Д.В. УИД 23RS0042-01-2021-006009-12

Дело №33-2293/2026

№2-1642/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего ...........4

при секретаре ...........2

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ФИО1 уточнила свои исковые требования и просила признать договор исполненным, признавать право собственности, взыскать судебные расходы и компенсацию морального вреда.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора недействительным.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2024 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 августа 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2024 оставлены без изменения.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2025 года заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой указывает о незаконности и необоснованности определения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2025 года, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит определение районного суда отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение районного суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ФИО2, обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя указал, что в связи с обращением ФИО1 в суд, ответчик понес судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя ...........3 в размере 300 000 рублей.

Так, .......... между ФИО2 и представителем ...........3 заключен договор на оказание юридических услуг ........, стоимость услуг представителя по которому составила 100 000 рублей, что подтверждается самим договором (т. 3 л.д. 61-62), а также чеком (т. 3, л.д. 69).

.......... между ФИО2 и представителем ...........3 заключен договор на оказание юридических услуг ........, стоимость услуг представителя по которому составила 100 000 рублей, что подтверждается самим договором (т. 3 л.д. 63-64), а также чеком (т. 3, л.д. 70).

.......... между ФИО2 и представителем ...........3 заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг ........, стоимость услуг представителя по которому составила 70 000 рублей, что подтверждается самим соглашением (т. 3, л.д. 65-66), а также чеком (т. 3, л.д. 71).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг выполненных представителем ...........3, суд первой инстанции, указал, что с учетом принципа разумности и справедливости, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема и сложности дела и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает возможным снизить общий размер расходов по оплате услуг представителя с 300 000 рублей до 250 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как указано в статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем защищаемого права, характер заявленного спора, степень сложности дела, время, затраченное на его подготовку, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленный ответчиком ко взысканию размер расходов на представителя, исходя из принципа разумности и справедливости судебных расходов является обоснованным в размере 250 000 рублей.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего процессуального законодательства и установленных обстоятельств дела.

На основании изложенного с учетом вышеуказанных правовых норм суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий - ...........4