Решение № 2-214/2021 2-214/2021~М-29/2021 М-29/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-214/2021

Дело №2-214/2021 г. * *

*
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Усмановой Гульнаре Бахадировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Усмановой Г.Б. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 118 018,14 рублей, из которых просроченная ссуда -1 038 183,33 рублей, просроченные проценты - 70 419,50 рублей, проценты по просроченной ссуде - 1 737,05 рублей, неустойка на просроченные проценты по ссудному договору - 2 513,23 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 2 178,11 рублей, комиссия за услугу «возврат в график» - 2 950,00 рублей, иные комиссии - 36,92 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 19 790,09 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога, автомобиль *, * выпуска, VIN: *, цвет: *

В обоснование иска указано, что дата ПАО «Совкомбанк» и Усманова Г.Б. заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Усмановой Г.Б. кредит в сумме 1050005,64 рублей под * % годовых сроком на * месяцев, под залог транспортного средства * дата выпуска, VIN: *

По утверждению истца, Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25 640,62 рублей. По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 118 018,14 рублей. Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства. Поскольку обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств ответчик не выполняет, истцом заявлен настоящий иск.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Усманова Г.Б. и представитель ответчика Усмановой Г.Б.- Усманов Б.А. надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ранее в суде исковые требования не признали, считают заявленные требования необоснованными. Письменный отзыв приобщен к материалам дела. В случае удовлетворения иска просили снизить размер взыскиваемых процентов, указали, что автомобиль * * выпуска, VIN: * во владение ответчика не поступал, его местонахождение неизвестно, о чем было подано заявление в органы полиции.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ПАО «Совкомбанк» и Усмановой Г.Б. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Усмановой Г.Б. кредит в сумме 1050005,64 рублей под * % годовых сроком на * месяцев, под залог транспортного средства * * выпуска, VIN: *

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 1 050 005,64 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25 640,62 рублей.

По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 118 018,14 рублей, из них: просроченная ссуда - 1 038 183,33 рублей, просроченные проценты - 70 419,50 рублей, проценты по просроченной ссуде - 1 737,05 рублей, неустойка на просроченные проценты по ссудному договору - 2 513,23 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 2 178,11 рублей, комиссия за услугу «возврат в график» - 2 950,00 рублей, иные комиссии - 36,92 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного в адрес Усмановой Г.Б., следует, что ответчик была извещена о долгах по платежам, ей нарушены сроки уплаты платежей по кредиту, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Истец предложил Усмановой Г.Б. досрочно возвратить банку сумму задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Поскольку, судом установлено, что ответчик Усманова Г.Б. допустила просрочку возврата кредита и уплаты процентов, то с ответчика Усмановой Г.Б. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца в части взыскания с ответчика Усмановой Г.Б. задолженности по кредитному договору в части просроченной ссуды в размере 1 038 183,33 рублей, просроченных процентов в размере 70 419,50 рублей и процентов по просроченной ссуде в размере 1 737,05 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований истца о взыскании с Усмановой Г.Б. неустойки на просроченную ссуду в размере 2 178,11 рублей, неустойки на просроченные проценты по ссудному договору в размере 2 513,23 рублей, комиссии за услугу «возврат в график» в размере 2 950,00 рублей и иных комиссий в размере 36,92 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание требование закона, а также руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд находит возможным, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженности по неустойке на просроченную ссуду до 800,00 рублей, на просроченные проценты до 500,00 рублей.

В части заявленных требований о взыскании комиссии за услугу «возврат в график» в размере 2 950,00 рублей и иных комиссий в размере 36,92 рублей, суд считает необходимым в удовлетворении иска в этой части отказать в полном объеме, поскольку достаточных доказательств обоснованности предъявления указанных требований не представлено, ссылка о том, что взыскание данных комиссий было определено сторонами при заключении договора, и о них было известно ответчику, также отсутствует.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, допускается обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя, который, согласно положений ст.334 ГК РФ, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Установлено, что обязательства заемщика обеспечены договором залога на автомобиль * * выпуска, VIN: * цвет: *

В соответствии с договором залога и кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд, рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено, что автомобиль *, * выпуска, VIN: * во владение ответчика не поступал, на учете в органах ГИБДД не состоит, за Усмановой Г.Б. или иными лицами не значится. О хищении автомобиля ответчиком было подано заявление в органы полиции.

Анализируя собранные доказательства в этой части, суд считает, что истцом предъявлено требование, возможность выполнения которого утрачена, в связи с чем, требование истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство *, * выпуска, VIN: * не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» с Усмановой Г.Б. в части взыскания основной задолженности по кредитному договору в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 13 790,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 1 111 639 рублей 88 копеек, из них: просроченная ссуда - 1 038 183,33 рублей, просроченные проценты - 70 419,50 рублей, проценты по просроченной ссуде - 1 737,05 рублей, неустойка на просроченные проценты - 500,00 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 800,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство * * выпуска, VIN: * цвет: * отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 790 рублей 09 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*
Судья: /подпись/ ФИО2