Решение № 2-607/2017 2-607/2017~М-5034/2016 М-5034/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-607/2017

Дело №.

Поступило в суд 09.01.2017.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Технический Центр «МАРС» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества не заключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в № году он являлся одним из учредителей № которое занималось реализацией товаров народного потребления, в том числе спиртосодержащей продукции по разным регионам. В Новосибирске данная продукция реализовалась в разные предприятия, в том числе в № ДД.ММ.ГГГГ между ним, фио был заключен договор совместной деятельности, согласно которому покупали у <данные изъяты>» спиртосодержащую продукцию (товары народного потребления) и реализовывали ее в <адрес> и в <адрес>. Одной из организаций, куда был поставлен значительный объем продукции в <адрес>, являлось предприятие <данные изъяты>», за которую оно не рассчитывалось и образовалась задолженность. На тот момент у <данные изъяты>» отсутствовали денежные средства для расчета за продукцию, но имелось имущество, по соглашению сторон было принято решение о закрытии долга путем продажи имущества, принадлежащего ТОО ТЦ «Марс». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец ТОО ТЦ «Марс» продает покупателю ФИО8 два здания, расположенные по адресу: <адрес>/ДД.ММ.ГГГГ рублей (не доминированных). В подтверждение стоимости продаваемого имущества продавцом была выдана справка. Согласно данной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, балансовая стоимость имущества соответствовала стоимости имущества, проданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по данному договору был произведен полностью, что подтверждается тем, что стороны в п. 4.3 договора подтвердили, что оплата по договору произведена полностью, имущественных претензий по оплате нет. Также была выдана справка от имени продавца, что претензий по оплате нет. Все документы, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справка по имуществу от ДД.ММ.ГГГГ, справка об отсутствии претензий по оплате от ДД.ММ.ГГГГ имелись, а также он сам лично осматривал проданные по договору здания, на тот момент в № году сомнений в действительности и заключенности данного договора, у него не возникло. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и его бывшей супругой фио9. был заключен договор дарения данных зданий по <адрес>. Данная сделка дарения прошла государственную регистрацию, и переход права собственности на эти здания по <адрес> к фио9. был зарегистрирован в установленном порядке. На тот момент никаких сомнений в том, что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ являлся не заключенным ввиду того, что не был подписан уполномоченным лицом от имени ТОО ТЦ «Марс», у него также не возникло. Только в № года он узнал, что оспариваемый договор самим директором ООО ТЦ «Марс», не подписывался, поэтому он не может влечь каких –либо правовых последствий. За подтверждением данного факта он обратился в ООО ТЦ «Марс», являющееся правопреемником ТОО ТЦ «Марс», где ему был выдан ответ, что у них отсутствует информация о том, кем заключался оспариваемый договор, и что данные документы не сохранились. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан лицом, его совершающим от имени продавца (директором ТОО ТЦ «Марс» фио6 поэтому в письменной форме между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам, и договор не может считаться заключенным, и влечь какие-либо правовые последствия.

На основании изложенного, ссылаясь на п.1 ст. 44, ст. ст. 160, 161 ГК РСФСР, ч.1 ст. 30 ГПК РФ, истец просит суд признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТОО ТЦ «Марс» незаключенным, а также взыскать понесенные судебные расходы.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в заявлении, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 136).

В судебном заседании представитель истца фио, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Технический Центр «МАРС» фио2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 122).

Третье лицо фио3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу, что требования ФИО8 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО ТЦ «Марс» и ФИО8 был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец ТОО ТЦ «Марс» передал, а покупатель ФИО8 обязался принять и оплатить следующую недвижимость: здание хозяйственного корпуса, площадью № года постройки, а также здание склад, площадь №.м, стоимостью № руб., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

При заключении данного договора от имени ТОО ТЦ «Марс» выступал директор фио4.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ директора ТОО ТЦ «Марс» фио5 в адрес ФИО8 – в связи с продажей недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество на балансе ТОО ТЦ «Марс» отсутствует. Оплата по указанным договорам произведена полностью (л.д. 9).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ фио3 (даритель) безвозмездно передал в собственность фио9 (одаряемая) следующее недвижимое имущество: здание склад площадью № кв.м, литера № инвентарный №, здание хозяйственного корпуса, площадью № кв.м, литера №, инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество принадлежит дарителю на праве собственности (л.д. 10-11).

На основании данного договора дарения Управлением Росреестра по НСО произведена государственная регистрация права собственности фио9 на указанное недвижимое имущество.

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по НСО по уголовному делу №, следует, что не представляется возможным установить, кем, фио6 или другим лицом выполнена подпись от имени фио6, изображение которой имеется в графе «Директор _______ фио6», расположенной на втором листе изображения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вопроса об исполнителе проверяемой подписи возможно при предоставлении оригинала документа (л.д. 35).

При рассмотрении настоящего спора оригинал договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ также представлен не был.

Из выводов заключения специалиста №», составленного ДД.ММ.ГГГГ на основании адвокатского запроса от адвоката фио10 и заключенного договора, следует, что подпись от имени директора ТОО Технический центр «Марс» в документа (без названия), датированным ДД.ММ.ГГГГ, и выданном ТОО Технический центр «Марс» на имя фио7 – выполнена фио6 (л.д. 83).

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 161 ГК РСФСР если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы по закону для данного рода договора эта форма и не требовалась.

Если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т. п., подписанными стороной, которая их посылает.

Согласно ст. 44 ГК РСФСР письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона, действовавших на момент подписания оспариваемого договора купли-продажи недвижимости, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ТОО ТЦ «Марс» и фио7 соответствовал требованиям действующего на момент его заключения законодательства, подписан уполномоченным лицом от имени ТОО ТЦ «Марс» - директором фио6, что также было им подтверждено в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Доводы истца о том, что данный договор фио6 не подписывался, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подтверждены надлежащими доказательствами. То, что в ходе дачи объяснений в рамках уголовного дела фио6 пояснил, что данный договор ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, данное обстоятельства также не подтверждает, поскольку является голословным и ничем объективно не подтвержденным.

Более того, судом учитывается, что при заключении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, установленным для сделок такого рода, договор фактически исполнен сторонами, и впоследствии приобретенные на основании данного договора объекты недвижимости были отчуждены фио7. фио9 на основании договора дарения, и право собственности на них зарегистрировано за фио9. На протяжении длительного времени фио7 являлся собственником данных объектов недвижимости, какие-либо притязания в отношении них, в том числе от ТОО ТЦ «Марс», отсутствовали. После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество на балансе ТОО ТЦ «Марс» отсутствовало.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ фио6. не имел право подписывать данный договор от имени ТОО ТЦ «Марс», в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО8 о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТОО ТЦ «Марс» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО8 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-