Решение № 12-39/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-39/2019

М/с с/у №1 Горбунова С.И.

Дело №12-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 17 июня 2019 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: д. Никольское Раздоолье, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> края,

поступившее в суд по жалобе ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района от 15 мая 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившимся в том, чтоявляясь 19 апреля 2019 г. в 19 часов 55 минут в гриль-баре по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП <ФИО>5 осуществила розничную продажу алкогольной продукции - пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра крепостью 4,0% в количестве 1 бутылки по цене 195 рублей за бутылку несовершеннолетней <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушив п. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление мирового судьи в виду отсутствия состава правонарушения. Жалобу мотивировала тем, что доказательств, подтверждающих продажу пива <ФИО>1 представлено не было. Продачу пива ей она не осуществляла, девушка сама взяла в барной стойки бутылку пива и оставила деньги 200 рублей. Также указывает, что гриль-баре она не работает, просто присматривала в тот вечер за барной стойкой, в трудовых отношениях с ИП <ФИО>5 не состоит.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнив, что в баре ни когда не работала, просто по просьбе <ФИО>5 присматривала за барной стойкой, права продажи товара, в том числе пива, она не имела, сама <ФИО>5 ушла на кухню мыть посуду. Девушка предъявила ей паспорт, в нем был указан ДД.ММ.ГГГГ г.р., дату рождения она не смотрела, посчитала на калькуляторе, что ей есть 18 лет, после чего сообщила об этом <ФИО>5, которая в тот момент находилась на кухне. В это время девушка сама взяла с барной стойки налитое в полуторалитровую бутылку пиво, оставив на барной стойке 200 рублей, вышла из бара, даже н взяв сдачу. Данное пиво ей не предназначалось, было налито для других посетителей бара, которые его заказали.

Составитель адм. протокола <ФИО>6 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья, выслушав участников судебного заседания, допросив в качестве свидетеля <ФИО>5, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением является розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за совершение которого влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах систем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" несовершеннолетним является лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.

В соответствие с требованиями пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2019 г. в 19:55 час. В гриль-баре по адресу <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, ФИО1 осуществлена розничная продажа алкогольной продукции -«Жигулевское», объемом 1,5 литра крепостью 4,0% в количестве 1 бутылки по цене 195 рублей за бутылку несовершеннолетней <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2019 г., составленного в отношении ФИО1 в ее присутствии, в котором ФИО1 ни каких замечаний не внесла, о своем несогласии с вмененным правонарушением не указывала (л.д. 4), сообщением о выявлении правонарушения (л.д. 7), протоколом проведения общественного (гражданского) контроля от 19 апреля 2019 и актом по результатам общественного (гражданского) контроля от 19 апреля 2019, согласно которым ФИО1 осуществлена розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетней <ФИО>1 (л.д.19-20), письменными объяснениями свидетеля <ФИО>5 из которых следует, что ФИО1 продала пиво девушке, перед этим спрашивала у нее, если девушка ДД.ММ.ГГГГ г.р., есть ли ей 18 лет, письменными объяснениями свидетеля <ФИО>7 о том, что в гриль-баре несовершеннолетней <ФИО>1 была реализована алкогольная продукция - бутылка пива « Жигулевское» объемом 1.5литра(л.д. 23), письменным объяснением <ФИО>8 о том, что в ходе общественного контроля за продажей спиртного в гриль-баре несовершеннолетней <ФИО>1 было продано пиво ( л.д.25).

Также вина ФИО1 подтверждается ее объяснениями отобранными сразу после совершения правонарушения, где она указала, что осуществила розничную продажу пива несовершеннолетней <ФИО>1, полагая, что ей есть 18 лет, так та ДД.ММ.ГГГГ г.р. - пива <ФИО>9

Приведенные доказательства опровергают позицию ФИО1 о том, что продажу пива несовершеннолетней <ФИО>1 он6а не осуществляла, что пиво девушка взяла с прилавка самовольно.

Все доказательства, приведенные в обоснование виновности ФИО1 получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достоверности.

Судья не находит оснований не доверять материалам дела, мотивов оговаривать ФИО1 не установлено и признает представленные доказательства достоверными.

Изложенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с ИП <ФИО>10 не влекут отмену постановленного судебного решения, поскольку данный факт не влияет на квалификацию содеянного. Из объяснений ФИО1, объяснений <ФИО>10, отобранными сразу после совершения правонарушения, следует, что фактически ФИО1 была допущена к работе в качестве продавца в гриль-баре без оформления трудовых отношений.

В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в момент совершения правонарушения являлась несовершеннолетней, что подтверждает документ, удостоверяющий ее личность. Тот факт, что ФИО1, потребовав от покупателя паспорт, обсчиталась в возрасте, внешне девушка была похожа на взрослую, не влияют на квалификацию действий ФИО1, так как состав правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему лицу вне зависимости от субъективного восприятия возраста последнего продавцом.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом органа внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1ст.28.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее продажу алкогольной продукции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ обоснован, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании, действия квалифицированы мировым судьей верно.

Мировым судьей, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно, все ходатайства участников по делу разрешены, нарушений норм процессуального права суд не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтена тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, учтены смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ с уменьшением наказания в порядке, предусмотренном ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения примененного в отношении ФИО1 наказания, освобождения от административной ответственности судья не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района от 15 мая 2019 г. в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова