Приговор № 1-312/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-312/2017

№ 1-312/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбинск 20 июня 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Розановой С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Смирновой В.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шабашовой А.А.,

а также потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 15 часов 10 минут 20 марта 2017 года, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заметил проходящую мимо ФИО1 С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества последней, подбежал к ФИО1 сзади. Когда ФИО1 повернулась в сторону ФИО2, он, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: нанес удар лобной частью головы в область носогубного треугольника лица ФИО1., отчего последняя испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и упала на землю. Далее ФИО2, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для ФИО1 и ее воля к сопротивлению ослаблена, снял с плеча ФИО1., тем самым открыто похитил, сумку с находящимся в ней имуществом. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Затем ФИО2, реализуя единый умысел, направленный на хищение имущества ФИО1., осмотрел похищенную сумку и обнаружил там банковскую карту «Промсвязьбанк» №, на имя ФИО1 и картонную карточку с пин-кодом. С целью проверки соответствия пинкода и снятия с банковской карты наличных денежных средств, ФИО2, в этот же день 20 марта 2017 года прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ФИО1 и имеющийся пин-код, через терминал в 15 часов 22 минуты оплатил покупку бутылки водки стоимостью 220 рублей, тем самым похитил деньги, принадлежащие ФИО1. в указанном размере. После чего, убедившись, что надпись на картонке соответствует пинкоду похищенной у ФИО1 банковской карты, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1., подошел к банкомату ПАО «Промсвязьбанк», расположенному по адресу: <адрес>, где, используя имеющийся пинкод карты, в 15 часов 42 минуты совершил снятие наличных денег в сумме 1500 рублей, принадлежащих ФИО1., тем самым похитил их. Таким образом, своими преступными действиями, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, ФИО2 похитил сумку стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 350 рублей, с деньгами в сумме 50 рублей, банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, на имя ФИО1., картонную карточку с пин-кодом, не представляющих материальной ценности, бутылку водку и салат из корейской капусты общей стоимостью 294 рубля, а также денежные средства с банковской карты в сумме 1720 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 2914 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вышеуказанной статьи УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Суд полагает, что подсудимый ФИО2 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Давая оценку личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 судимостей не имеет, не работает, находился под наблюдением в диспансерном отделении <данные изъяты> психиатрической больницы с диагнозом «<данные изъяты>», в 2014 году с наблюдения снят в связи с отсутствием сведений, под наблюдением в <данные изъяты> подразделении ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не находится, ранее состоял под наблюдением в <данные изъяты> подразделении ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» с диагнозом « <данные изъяты> вызванная употреблением летучих органических растворителей, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 18 мая 2017 года комиссия пришла к заключению, что у ФИО2 выявляется психическое расстройство в виде <данные изъяты>, которое имелось у него и во время совершения противоправных действий. Об этом свидетельствует отягощенная наследственности, перинатальная патология, отставания в психическом развитии в детстве, неспособность освоения школьной программы, нарушение поведения с подросткового возраста, обследование психиатров, злоупотребление спиртными напитками, с патологическим к ним влечением, что подтверждается материалами дела и данными настоящего обследования, временного психического расстройства у него не было: действовал целенаправленно, правильно ориентировался в окружающее, психотической симптоматики не обнаруживал. Во время совершения правонарушения ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Оснований не доверять заключению комиссии, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения подсудимого хоть и могло повлиять на его поведение в момент совершения инкриминируемого преступления, но не явилось основной причиной произошедшего.

В связи с этим при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд полагает не применять к подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: выписку по контактам клиента – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья