Решение № 2-566/2025 2-566/2025~М-527/2025 М-527/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-566/2025

Дело № 2-566/2025

Поступило в суд 08.09.2025

УИД:54RS0026-01-2025-001042-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

заместителя прокурора

Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г.А.,

при секретаре Жук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Барнаула в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве ОП по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу находится уголовное дело №, возбужденное <.....> по признакам преступления, предусмотренного ч<......> УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что в период с <.....> по <.....> неизвестные лица, достоверно осведомленные о предстоящих перечислениях денежных средств (социальных выплатах), полагающихся ФИО1 по потере сына, погибшего при исполнении долга в зоне проведения специальной военной операции, путем обмана, под предлогом участия в операции по изобличению мошенников, пытающихся похитить полагающиеся ей выплаты, убедили потерпевшую ФИО1 перечислить поступившие на ее счет денежные средства (социальные выплаты) на сообщенные ей счета третьих лиц, уверяя ее в том, что она тем самым обеспечит сохранность принадлежащих ей денежных средств и обезопасит себя от мошеннических действий. В результате обмана, неустановленные лица похитили денежные средства в общей сумме <......> руб., принадлежащие ФИО1, причинив ей ущерб в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая перечисляла принадлежащие ей денежные средства на сообщенные злоумышленниками банковские счета, открытые в АО «<......>» на имя ФИО2, <.....> года рождения, в размере <......> рублей.

Истец просит взыскать в ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 980000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г.А. исковые требования прокурора Центрального района г. Барнаула, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере, указанном в иске.

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об участии не ходатайствовала, исковые требования поддержала в полном объеме, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма от <.....>.

Ответчик ФИО2 о дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу регистрации: <......>. Повестка вручена <.....>, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

<.....> к прокурору Центрального района г. Барнаула обратилась ФИО1 с просьбой защитить ее права и обратиться в суд для взыскания в ее пользу денежных средств, которые были переведены с ее банковского счета на другой счет, владелец которого установлен в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного <.....> по <......> УК РФ.

Таким образом, прокурор Центрального района г. Барнаула обратился в суд с данным иском на основании письменного заявления ФИО1, в котором содержится просьба об обращении в суд с иском в ее интересах, то есть прокурор имел процессуальные полномочия на обращение в суд с данным иском в интересах ФИО1, при этом ФИО1 исковые требования прокурора поддержала, настаивала на удовлетворении поданного в ее интересах иска.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком); приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащения произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Как следует из материалов дела ОП по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаула <.....> возбуждено уголовное дело по <......> УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом находясь в неустановленном месте, путем обмана и введя в заблуждение ФИО1 относительно своих намерений, незаконно завладело принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме <......> рублей.

<.....> ФИО1 признана потерпевшим и допрошена в качестве потерпевшего.

Из представленных материалов следует, что <.....> денежные средства в размере <......> рублей со счета, открытого в ПАО «<......>» на имя ФИО1, были переведены на банковский счет №, открытый <.....> в АО «<......>» на имя ответчика ФИО2

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком ФИО2 денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Ответчик ФИО2 доказательств того, что получение им денежных средств было основано на договорных отношениях, сложившихся между ним и ФИО1 или обусловлено наличием у истца какого-либо обязательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В связи с чем суд считает, что ответчик приобрел без установленных законом или иными правовыми актами денежные средства истца ФИО1 в размере <......> рублей, а потому указанные денежные средства должны быть возвращены истцу.

До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, в связи с тем, что правоотношений, основанных на какой-либо сделке, в том числе заемных, и обусловивших перечисление истцом денежных средств в размере <......> рублей на счет ответчика, не имелось, основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, денежные средства в размере <......> рублей полученные ответчиком ФИО2 путем перечисления на его банковский счет, являются неосновательным обогащением, и указанная сумма подлежит возврату истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 980000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <......>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <......>) неосновательное обогащение в размере 980000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<Председательствующий: судья Ю.П. Баев ......>

Мотивированное решение изготовлено <.....>.