Приговор № 1-47/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 6 сентября 2018 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Полтавского района Омской области Лескина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гумерова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 05 по 15 марта 2018 года с 22.00 до 23.00 час. ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения для личного потребления наркотического средства, без цели его сбыта, пришел на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 255 метров юго-восточнее домовладения по адресу: <адрес>, где собрал дикорастущее растение конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану и переместил его в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно хранил массой 630 грамм до момента изъятия сотрудниками полиции 18.06.2018 в период с 16:20 до 16:55 часов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – марихуаны свыше 100 грамм относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные обвинением, подтверждает полностью. Собрал дикорастущую коноплю, хранил её для себя в пакете в бачке в хозпостройке дома, где временами проживает у матери. Коноплю употреблял путём курения, с алкоголем.

Вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что был понятым при осмотре усадьбы ФИО6 Перед осмотром она дала согласие сотрудникам на это. В ходе осмотра всегда была рядом. Сотрудники полиции в одной из хозпостроек нашли в бочке в пакете траву с запахом конопли, обрезанную пластиковую бутылку. Пакет опечатали.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 18.06.2018, фототаблицей и схемой к нему – хозяйственной постройки по адресу проживания ФИО1: <адрес>, в которой обнаружено и изъято растительное вещество с запахом конопли и фрагмент пластиковой бутылки (л.д.10-17).

Рапортами оперативного дежурного ДЧ и оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Полтавскому району от 18 и 21.06.2018 о выявлении 18.06.2018 незаконного хранения ФИО1 наркотического средства марихуаны массой 630 грамм (л.д. 32-34).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д.56-57).

Протоколами осмотров мест происшествий от 18.06 и 16.07.2018 со схемами и фототаблицами, в ходе которых ФИО1 указал места сбора и последующего хранения наркотического средства (л.д. 35-40, 108-113).

Заключением эксперта № от 20.06.2018, согласно которому вещество, изъятое по адресу проживания ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной массой 630,0 грамм (л.д. 44-46).

Заключением эксперта № от 25.06.2018, согласно которому на поверхности фрагмента бутылки, изъятой в хозяйственной постройке в р.<адрес>, обнаружено следовое количество (массой менее 0,001 г.) наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д. 51-53).

Протоколом осмотра предметов от 14.07.2018, фототаблицей к нему – изъятых в ходе осмотра места преступления наркотического вещества и фрагмента пластиковой бутылки (л.д. 84-92).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, его действия правильно квалифицированы частью 2 статьи 228 УК РФ.Незаконное приобретение наркотического средства ФИО1 для личного потребления выразилось в сборе частей дикорастущих растений, незаконное хранение – в содержании наркотического средства в хозпостройке дома по месту жительства до момента изъятия.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 о том, что для квалификации действий лица по незаконному хранению не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Крупный размер наркотического средства подтверждается заключением эксперта от 20.06.2018 № 1934, которое суд в силу статей 74, 88 УПК РФ принимает как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, подтвержденное совокупностью иных доказательств.

В соответствии с заключением экспертов №/А от 05.07.2018 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Он обнаруживает признаки наркомании – синдрома зависимости от алкоголя, употребление в настоящее время. Однако данные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются патологическим нарушением мышления, критических способностей, какой-либо психической симптоматикой и не лишали ФИО1 способности в полной мере по психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Убедительных данных за наличие у ФИО1 наркомании не выявлено. В лечении и реабилитации по поводу наркомании он не нуждается (л.д. 137-141).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Характеризуется ФИО1 отрицательно, как вспыльчивый, неуравновешенный, злоупотребляет спиртным в быту, склонный к совершению правонарушений.

Вместе с тем, ФИО1 дачей неоднократных признательных показаний, выходом на место преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), вину признал полностью (ч.2 ст.61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно без дополнительных наказаний.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд по ходатайству прокурора постановил рассмотреть дело в общем порядке, расходы по вознаграждению адвоката суд относит за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, связанных с оборотом наркотических средств.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с пакетами и фрагментом пластиковой бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Полтавскому району, – уничтожить.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток.

Судья_______________