Приговор № 1-114/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017Дело № 1-114/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Богданович 22 августа 2017 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ефремова А.В. с участием помощника Богдановичского городского прокурора Токарева Д.С, подсудимого ФИО1, защитника Аксентьевой Л.И., при секретаре Алимпиевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: 01.07.2017 года около 23:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в огороде своего дома по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью 02.07.2017 в период времени с 00:25 часов до 00:35 часов ФИО1 пришел к входной двери магазина «Монетка», расположенной со стороны заднего фасада здания. После чего, ФИО1 в указанный период времени, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи деревянного бруска и деревянной доски, найденных им около указанной двери, а также при помощи своей физической силы повредил входную дверь магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу, и незаконно проник в помещение зоны приемки товара, откуда тайно похитил 18 бутылок пива «Светлое» объемом 1,5 литра стоимостью 68 рублей 39 копейки за 1 бутылку на общую сумму 1231 рубль 02 копейки, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд». Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 1231 рубль 02 копейки. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления. Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в заявлении выразили согласие с ходатайством. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности и состоянии здоровья. Суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, ранее привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевание руки. В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, данное состояние провоцировало и способствовало совершению настоящего преступления, что подсудимым также подтверждается. Тем самым, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего о мере наказания, стабильное имущественное положение ФИО1 и наличие возможности получения им дохода, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: кроссовки, футболку, олимпийку, джинсы - передать ФИО1, пластиковые бутылки - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Судья Богдановичского городского суда А.В.Ефремов Суд:Богдановичский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Ефремов Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 22 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-114/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |