Решение № 2-853/2018 2-853/2018~М-709/2018 М-709/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-853/2018

Дело № 2 - 853/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чусовой 20.07.2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

при секретаре судебного заседания Леконцевой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

.... в Чусовской городской суд с иском к ФИО1 и ФИО2 обратился ПАО «Сбербанк России» с исковыми требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... по состоянию на .... включительно, в сумме 150362 руб. 04 коп., в том числе основной долг 119181 руб. 48 коп., проценты 13538 руб. 89 коп., неустойка в размере 17641 руб. 67 коп., а также просили взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4207 руб. 24 коп.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24 оборот), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из искового заявления следует, что .... между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 195000 руб. под 19,95 % годовых, на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору поручителем выступила ФИО2 в соответствии с дополнительным соглашением ... от ...., поручитель приняла на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность за выполнение условий договора, в том же объеме, как и заемщик.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов ответчикам направлено письмо-требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. По состоянию на .... сумма задолженности по кредитному договору составляет 150362 руб. 04 коп., в том числе основной долг 119181 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом - 13538 руб. 89 коп., неустойка -17641 руб. 67 коп..

В судебном заседании ФИО1 согласилась с расчетом задолженности. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с материальными трудностями, просила освободить ее от уплаты неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также в связи с ее неплатежеспособностью. Просила не взыскивать задолженность с поручителя, поскольку намерена платить долг самостоятельно.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что .... заключен кредитный договор ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 195 000 руб. на срок 84 месяца с даты фактического предоставления под 19,95% годовых на срок 84 месяца с даты фактического предоставления, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела, а именно заявлением -анкетой ФИО1 на получение кредита, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ( л.д. 26-31).

Денежные средства в сумме 195000 руб. зачислены на лицевой счет ФИО1 на основании ее заявления от .... ( л.д.39), факт зачисления подтверждается сведениями о движении по счету ( л.д.42-53).

Пунктом 3 Информации об условиях предоставления кредита предусмотрено, что при несвоевременной оплате основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки.

.... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору ... от .... (л.д.33), в соответствии с пунктом 2 погашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком ... от .... ( л.д.33).

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения ... к кредитному договору ... от .... в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство физического лица ФИО2.

Согласно договора поручительства ... от .... ФИО2 обязалась отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору ... .... в соответствии с условиями договора. Срок действия договора поручительства - .... ( пункты 1.1., 1.2, 1.2.1., 1.2.2, 1.2.3, 3.3 договора поручительства).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору (л.д.10-21), следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату долга с процентами, по состоянию на .... включительно, образовалась задолженность в сумме 150362 руб. 04 коп., в том числе основной долг 119181 руб. 48 коп., проценты 13538 руб. 89 коп., неустойка в размере 17641 руб. 67 коп.,

Истец направил ответчикам письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается реестрами на отправку простой корреспонденции от ..... Требования до настоящего времени не исполнены (л.д. 54-57).

Поскольку обязанность по уплате кредита и процентов в соответствии с условиями договора займа ФИО1 принята, между тем обязательства ею надлежащим образом не исполняются, что является существенным нарушением условий договора, задолженность подлежит досрочному взысканию с нее и с поручителя ФИО2 в солидарном порядке, в соответствии с условиями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения от всех должников совместно, так и из любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Просьба ФИО1 о взыскании долга только с неё, не основана на нормах закона.

Расчет задолженности, предоставленный истцом судом проверен, признан правильным. Между тем, имеются основания для снижения размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из представленного истцом расчета неустойки, суд считает возможным снизить ее размер до суммы 10 000 руб., при этом учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по кредитному договору, размер просроченного основного долга и просроченных процентов, компенсационный характер неустойки, оснований для освобождения от взыскания неустойки не имеется.

Суд взыскивает в пользу истца сумму долга по кредитному договору по состоянию на .... включительно, в следующем размере - основной долг 119181 руб. 48 коп., проценты -13538 руб. 89 коп., неустойка -10 000 руб., итого, ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит сумма в размере 142720 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с солидарных ответчиков ФИО1 и ФИО2 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4207 руб. 24 коп. из расчета (150362,04-100000)х2%+3200; Снижение размера неустойки не является основанием полагать о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 146927 ( сто сорок шесть тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 61 коп., из них 142720 руб. 37 коп.- задолженность по договору, 4207 руб. 24 коп. - госпошлина;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Азанова