Решение № 2-201/2020 2-201/2020~М-213/2020 М-213/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-201/2020

№2-201/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2020 г. с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

при секретаре Бучельниковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в Мокроусовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало на то, что 06.12.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 171 713 руб. в период с 05.02.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.02.2014 по 17.07.2019 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №№ Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 21.08.2020 ответчиком было внесено 118 672,22 руб. В результате задолженность составляет 53 040,78 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 05.02.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 53040,78 рублей, которая состоит из штрафа в размере 53040,78 рублей, и государственную пошлину в размере 2 317,13 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Также указал, что требование об уплате задолженности он не получал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2013 г. между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 56 600 руб. на срок 12 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 28,56% годовых.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, заемщик был обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 1.2.3.13 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс кредит" (ООО), банку предоставлено право передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе - не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

16 июля 2019 г. между КБ "Ренессанс Кредит" (цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, цессионарию переданы права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе: задолженности по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цессионарием и не возвращенной заемщиком денежной сумме), задолженности по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных, но не оплаченных заемщиком, штрафов и иных платежей.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ООО "Феникс" ФИО1.

Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору от 06.12.2013 № составила 171 713 руб. 00 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу остаток задолженность по кредиту в размере 53040,78 рублей.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование заявленных требований истцом представлено требование ООО «Феникс» о полном погашении долга рассчитанного по состоянию на 17 июля 2019 г. в сумме 171 713 руб. 00 коп. в течение 30 дней.

При этом каких-либо доказательств о направлении данного требования в адрес ФИО1 ни ООО "Феникс", ни КБ «Ренессанс Кредит» представлено не было.

Факт получения данного требования ответчик отрицает.

Согласно выписке по счету 06 февраля 2014 г. ФИО1 внес в счет погашения задолженности 537 руб. В последующем денежных средств в погашение задолженности от ответчика не поступало.

В декабре 2019 года ООО "Феникс" обратился к мировому судье судебного участка N 18 Мокроусовского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06 декабря 2013 г. № в размере 171 713 руб. 00 коп., и возврат госпошлины 2 317 руб. 13 коп.

30 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка N 18 Мокроусовского судебного района Курганской области выдан судебный приказ №2-1199/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06 декабря 2013 г. № в размере 171 713 руб. 00 коп., и возврат госпошлины 2 317 руб. 13 коп.

09.04.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по судебному приказу №2-1199/2019 от 30.12.2019. Со счета ФИО1 списана сумма задолженности в размере 118 672,22 рубля. В добровольном порядке, данная сумма ответчиком не выплачивалась.

Определением мирового судьи от 13 мая 2020 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ №2-1199/2019 от 30.12.2019 отменен.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 06 февраля 2014 г., то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору 06 февраля 2014 г. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек 06 февраля 2017 г.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с п.2.2.4 Общих условий право досрочного требования задолженности по договору возникает у банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж ФИО1 должен был вносить 06-го числа каждого месяца, последний платеж внесен ответчиком 06 февраля 2014 г., с учетом периода внесения платежа, срок предъявления права требования истцом пропущен. Кроме того, доказательств направления требования о полном погашении долга в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент обращения ООО "Феникс" в суд с настоящим иском 01 октября 2020 г. срок исковой давности по требования возврата основной задолженности по кредитному договору истек.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее штрафов.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано через Мокроусовский районный суд в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Хренова